导读:本文包含了酶联免疫吸附检测论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:乙肝病毒感染标志物,化学发光免疫分析法,酶联免疫吸附试验法,检验价值
酶联免疫吸附检测论文文献综述
李坤,汤霞[1]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较》一文中研究指出目的对比化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物的检验价值。方法回顾性分析2018年3月—2019年1月在我院接受乙肝病毒感染标志物检验68例患者的临床资料,均接受酶联免疫吸附试验法以及化学发光免疫分析法检验,比较两种方法的检验结果。结果以实时荧光定量PCR检验结果为金标准,化学发光免疫分析法对乙肝病毒感染标志物的灵敏度、特异度与准确度分别为92.86%,96.15%,94.12%,酶联免疫吸附试验法分别为90.48%,92.31%,91.18%,差异无统计学意义(P>0.05);不同检验方法对HBc Ab、HBs Ab的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05);化学发光免疫分析法对HBe Ab、HBe Ag、HBs Ag的阳性检出率均高于酶联免疫吸附试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙肝病毒感染标志物均具有良好的诊断效能,但前者阳性检出效果优于后者。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年35期）
崔碧云,刘月明[2]（2019）在《粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验对肝吸虫病的检测效果》一文中研究指出目的:分析粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验(ELISA)对肝吸虫病的检测效果。方法:本研究研究对象为龙川县人民医院收治的200例疑似肝吸虫病患者,收取时间在2018年3月至2019年3月,采取抽签分组方式分为两组,分为观察组和对照组,各100例,分别实施粪便直接涂片法联合酶联免疫吸附试验、粪便直接涂片法单一检测,将病理诊断作为金标准,将两组患者的检测效果进行比较。结果:观察组联合检测的灵敏度为92.94%、特异度为93.33%、误诊率为6.67%、漏诊率为7.06%;对照组单一诊断的灵敏度为70.59%、特异度为66.67%、误诊率为33.33%、漏诊率为29.41%,联合诊断和单一诊断比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验对肝吸虫病具有显着的检测效果,能显着提高检出率,预防误诊和漏诊情况发生。(本文来源于《深圳中西医结合杂志》期刊2019年21期）
黄洪俊,邹宇,黄红梅[3]（2019）在《核酸PCR法与酶联免疫吸附法在无偿献血血液标本检测中的价值分析》一文中研究指出目的探究核酸PCR法与酶联免疫吸附法在无偿献血血液标本检测中的应用价值。方法从2017年6月～2018年9月间我院接受的所有无偿献血者中随机抽取14 634名献血者血液样本进行检查。首先采取酶联免疫吸附法对血液样品中乙肝表面抗原(HBsAg)、丙肝病毒抗体(HCVAb)以及人类免疫缺陷病毒抗原抗体(HIVAg-Ab)进行检测,随后提取样本血液核酸,使用荧光定量PCR仪进行HIV、HCV和HBV病毒核酸扩增检验,分析两种不同检测方法的检测效率。结果HBV检测结果中核酸检测的阳性率为0.77%,高于酶联免疫吸附法检测的0.57%,差异有统计学意义(P<0.05);HCV检测结果中核酸检测的阳性率为0.63%,高于酶联免疫吸附法检测的0.44%,差异有统计学意义(P<0.05);HIV检测结果中核酸检测的阳性率为0.35%,略高于酶联免疫吸附法检测的0.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论核酸PCR法对血液样品的检测精确度要高于酶联免疫吸附法,临床上应该结合两种方法使漏检率达到最低。(本文来源于《口岸卫生控制》期刊2019年05期）
戴小宇[4]（2019）在《化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值》一文中研究指出目的分析化学发光免疫分析(CLIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测乙型肝炎病毒(HBV感染性标志物的价值。方法选取2015年1月至2018年11月江西省吉安市永新县人民医院接收的疑似乙型肝炎患者165例,抽取患者清晨空腹肘静脉血4 ml,离心处理后留取上层清液,分别采用CLIA法与ELISA法检测血清中HBV病毒感染性标志物乙型肝炎表面抗体(HBs Ab)、乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)、乙型肝炎E抗原(HBe Ag)、乙型肝炎核心抗体(HBc Ab)、乙型肝炎E抗体(HBe Ab),比较两种方法检测HBV感染性标志物的结果、检测低水平HBs Ag的结果及灵敏度。结果 CLIA法检测HBs Ag、HBe Ag、HBe Ab的阳性率均高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法检测HBs Ab及HBc Ab的阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。当HBs Ag低水平检测值为1.01～3.00 ng/ml时,两种检测方法检测结果相同;当HBs Ag低水平检测值≤1.00 ng/ml时,ELISA法检测结果低于CLIA法。采用CLIA法检出HBs Ag最低浓度为0.031 ng/ml,采用ELISA法检出HBs Ag最低浓度为0.128 ng/ml。结论 CLIA法检测HBV感染性标志物中的阳性率、灵敏度均高于ELISA法。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年19期）
邹标,王圆美,邱锡荣[5]（2019）在《酶联免疫吸附试验检测艾滋病病毒抗体的失控原因分析》一文中研究指出目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)检测艾滋病(AIDS)病毒抗体失控原因。方法抽取2013年2月至2018年11月本院检验科接受艾滋病病毒(HIV)抗体筛查疑似AIDS患者92例,抽取所有受试者静脉血采用ELISA方法检验HIV抗体,以蛋白印迹实验(WB)作为参照,统计诊断结果,并分析ELISA检测HIV抗体失控原因。结果 WB共检测出阳性14例,阴性78例。ELISA共检测出阳性13例,阴性74例,漏诊1例,误诊4例。经追溯分析发现,4例误诊者中,1例标本污染,2例标本溶血,1例因血液标本处理不恰当,受到浓度较高的非特异性免疫球蛋白影响出现假阳性;1例漏诊因标本中含有补体引起。结论 ELISA检测艾滋病HIV抗体失控影响原因涉及标本、试剂、人员操作技术、温度、检测仪器是否校准等多个环节,临床应针对以上因素制定相关措施,以确保ELISA检测的可靠性及准确性。(本文来源于《当代医学》期刊2019年29期）
李伊,陆红云[6]（2019）在《酶联免疫吸附试验法与胶体金试验在HIV抗体检测中的应用效果比较》一文中研究指出目的对比分析酶联免疫吸附试验与胶体金试验在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测中的应用价值。方法选择我中心2017年2月—2019年2月艾滋病高危人群阳性配偶100例,清晨采集全部入组者外周静脉血,经酶联免疫吸附试验、胶体金试验及蛋白印迹法检测其HIV抗体。以蛋白印迹法检测结果作为"金标准"参照,对比分析酶联免疫吸附试验与胶体金试验检测HIV抗体的价值。结果 100例受检者血液样本经蛋白印迹法检测证实HIV抗体阳性者49例,占比49.00%;经酶联免疫吸附试验检出阳性者48例,占比48.00%;经胶体金试验检出阳性者41例,占比41.00%。酶联免疫吸附试验检测的阳性率明显高于胶体金试验,差异有统计学意义(P<0.05)。以蛋白印迹法检测结果作为"金标准",酶联免疫吸附试验用于HIV抗体检测的特异度、灵敏度、阳性预测值均高于胶体金试验,酶联免疫吸附试验与蛋白印迹法一致性更好(Kappa=0.940)。结论酶联免疫吸附试验检测HIV抗体阳性预测值、灵敏度、特异度均较胶体金试验高,利于提高艾滋病的早期检出率,对指导艾滋病防治工作的实施有一定价值,可作为一种快速、准确且便捷的HIV抗体检测手段在临床推广应用。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年29期）
陈长池[7]（2019）在《化学发光免疫联合酶联免疫吸附检测乙肝分析》一文中研究指出目的:对两种不同检验技术(化学发光免疫分析技术、酶联免疫吸附试验)在乙型肝炎病毒血清学检验中的临床运用效果进行观察与对比。方法:依照入院前后顺序,将来我院2018年2月到2019年2月所接收的乙型肝炎病毒感染患者88例分成甲组与乙组,甲组予以化学发光免疫分析技术进行检查,乙组予以酶联免疫吸附试验进行检查。比较两组患者血清学标志物检查情况。结果:乙组患者HBsAg、HBeAg、抗-HBe、抗-HBs、抗-HBc等指标检出阳性率均比甲组患者高,差异明显(P<0.05);乙组乙型肝炎病毒感染检出准确率(95.5%)高于甲组(75.0%),差异存在统计学意义(X~2=3.336,P<0.05)。结论:相较于酶联免疫吸附试验,在乙型肝炎疾病的诊断上,化学发光免疫分析技术可起到更为积极作用,可在临床上广泛推广。(本文来源于《现代养生》期刊2019年18期）
王晓俊[8]（2019）在《小儿支气管肺炎606例患者血液支原体抗体检测酶联免疫吸附试验法和胶体金法的诊断价值比较与评估》一文中研究指出目的通过回顾分析本院收治的确诊为小儿支气管肺炎的606例患者的检验结果,评估酶联免疫吸附试验(ELISA)法与胶体金法对小儿肺炎支原体抗体检测的诊断价值。方法收集本院2017年12月至2018年11月小儿支气管肺炎住院患者的病历,其中临床诊断为支原体肺炎182例,非支原体肺炎424例,共606例。使用ELISA法对患者血清及胶体金法对患者全血中的支原体抗体含量同时进行检测,并结合受试者工作特征曲线(ROC曲线)对ELISA法和胶体金法进行诊断价值评估。结果在收治的支气管肺炎的患者中,支原体肺炎发病率为29.9%。使用ELSA法检出支原体的敏感度为0.923,特异性为0.910,曲线下面积(AUC)为0.917[95%可信区间(95%CI)(0.889,0.944),P<0.01];使用胶体金法检出支原体的敏感度为0.648,特异性为0.901,AUC为0.775 [(95%CI)(0.730,0.820),P<0.01]。结论 ELISA法检测肺炎支原体的诊断价值明显高于胶体金法。(本文来源于《实用医技杂志》期刊2019年09期）
郭鹏利,路云龙,李想,李丽华,任孝茹[9]（2019）在《基于纳米抗体的酶联免疫吸附法检测食品中金黄色葡萄球菌肠毒素B》一文中研究指出在前期已获得抗金黄色葡萄球菌肠毒素B (Staphylococcal enterotoxin B,SEB)纳米抗体的基础上,建立一种用于检测食品中SEB的酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA),为食品及农产品质量监管提供技术支持。优化表达条件后,通过大肠杆菌原核表达获得抗SEB的纳米抗体B7;以纳米抗体B7作为捕获抗体,以噬菌体展示的抗SEB纳米抗体B6为检测识别元件,建立夹心ELISA方法;以牛奶、牛肉及西瓜汁为样本对其进行方法学评价。结果显示,纳米抗体B7在大肠杆菌中成功表达,表达量为6. 2 mg/L;该方法在16～1 024 ng/m L具有良好的线性关系(R2=0. 990 4),最低检出限为(9. 58±0. 07) ng/m L;该方法与SEC有42. 18%的交叉,与SEA及另外3株金黄色葡萄球菌无明显交叉;牛奶、牛肉和西瓜汁的加标回收率分别为87. 26%～108. 43%,79. 36%～106. 56%和83. 81%～99. 43%。该方法以纳米抗体作为识别元件,可应用于实际食品及农产品中的SEB高灵敏检测,具有广阔的应用前景。(本文来源于《食品与发酵工业》期刊2019年20期）
薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏[10]（2019）在《化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察》一文中研究指出目的比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果。方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCVAb,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA。529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab。精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度。特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度。根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率。结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例。529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例。CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4. 70%±0. 27%、7. 11%±0. 90%(P <0. 05),水平2分别为19. 10%±0. 59%、22. 08%±2. 22%(P <0. 05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4. 64%±0. 16%、6. 71%±0. 81%(P <0. 05),水平2分别为19. 11%±0. 48%、21. 39%±1. 67%(P <0. 05)。CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P <0. 05)。CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97. 92%,阳性一致率为72. 32%,总一致率为92. 21%,两者一致率比较,χ2=4. 400,P <0. 05; CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54. 21%和46. 32%,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51. 045,P <0. 05)。结论与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高。(本文来源于《山东医药》期刊2019年21期）
酶联免疫吸附检测论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:分析粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验(ELISA)对肝吸虫病的检测效果。方法:本研究研究对象为龙川县人民医院收治的200例疑似肝吸虫病患者,收取时间在2018年3月至2019年3月,采取抽签分组方式分为两组,分为观察组和对照组,各100例,分别实施粪便直接涂片法联合酶联免疫吸附试验、粪便直接涂片法单一检测,将病理诊断作为金标准,将两组患者的检测效果进行比较。结果:观察组联合检测的灵敏度为92.94%、特异度为93.33%、误诊率为6.67%、漏诊率为7.06%;对照组单一诊断的灵敏度为70.59%、特异度为66.67%、误诊率为33.33%、漏诊率为29.41%,联合诊断和单一诊断比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验对肝吸虫病具有显着的检测效果,能显着提高检出率,预防误诊和漏诊情况发生。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
酶联免疫吸附检测论文参考文献
[1].李坤,汤霞.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较[J].基层医学论坛.2019
[2].崔碧云,刘月明.粪便直接涂片法、酶联免疫吸附试验对肝吸虫病的检测效果[J].深圳中西医结合杂志.2019
[3].黄洪俊,邹宇,黄红梅.核酸PCR法与酶联免疫吸附法在无偿献血血液标本检测中的价值分析[J].口岸卫生控制.2019
[4].戴小宇.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值[J].医疗装备.2019
[5].邹标,王圆美,邱锡荣.酶联免疫吸附试验检测艾滋病病毒抗体的失控原因分析[J].当代医学.2019
[6].李伊,陆红云.酶联免疫吸附试验法与胶体金试验在HIV抗体检测中的应用效果比较[J].基层医学论坛.2019
[7].陈长池.化学发光免疫联合酶联免疫吸附检测乙肝分析[J].现代养生.2019
[8].王晓俊.小儿支气管肺炎606例患者血液支原体抗体检测酶联免疫吸附试验法和胶体金法的诊断价值比较与评估[J].实用医技杂志.2019
[9].郭鹏利,路云龙,李想,李丽华,任孝茹.基于纳米抗体的酶联免疫吸附法检测食品中金黄色葡萄球菌肠毒素B[J].食品与发酵工业.2019
[10].薛海玲,曾昭伟,孙兰菊,常艳敏.化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察[J].山东医药.2019