导读:本文包含了多主体协同论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:体育强国,大型体育场馆,公共服务供给,协同治理
多主体协同论文文献综述
常洪彬,陆亨伯[1]（2019）在《模式与策略:大型体育场馆公共服务多主体协同治理研究》一文中研究指出当前我国大型体育场馆公共服务供给存在诸多难题,无法满足体育强国建设的要求。研究以协同治理论为基础,针对存在的问题,构建了大型体育场馆公共服务协同治理模式,并提出协同治理策略以破解大型体育场馆公共服务供给难题。(本文来源于《浙江体育科学》期刊2019年06期）
张廷晓[2]（2019）在《非奥运项目多主体协同治理评价指标体系构建研究》一文中研究指出研究目的:非奥运项目多主体协同治理评价是指从系统整体出发,为实现非奥运项目多主体协同治理的目标,筛选出非奥运项目多主体协同治理的相关评价指标,运用科学的方法建立一个非奥运项目多主体协同治理评价指标体系,然后采用一个综合评价模型来论述指标因素如何影响非奥运项目多主体协同治理的好坏程度。非奥运项目不同于奥运项目,有其自身的特点和规律,因此对非奥运项目多主体协同治理评价既要体现出协同治理的思想,又要考虑非奥运项目自身的发展特点和规律。对非奥运项目多主体协同治理评价的总体思路是紧紧结合协同治理的目标和内涵,寻求能够全面的、可操作的评价方法,实现对非奥运项目多主体协同治理研究从理论分析到实践操作的提升。研究方法:文章依据科学的指标选取原则,采用文献资料法、德尔菲法,以非奥运项目多主体协同治理的评价指标体系为研究对象,从政府层面、市场层面、社会组织层面和高校层面4个方面构建其评价指标体系,并应用层次分析法给出各个指标权重及综合q评判系数。研究结果:非奥运项目多主体协同治理评价指标体系的构建过程中,在一级指标的权重分配上,政府层面对非奥运项目多主体协同治理的影响最大;其次为市场层面、社会组织层面和高校层面。在二级指标的权重分配上,排在前五位的依次为:政策导向、经费投入、产业发展、项目推广和赛事举办。其中政策层面的叁个二级指标全部入选,且排名较靠前。由此可见,非奥运项目多主体协同治理的前提保证是政策制度、资金投入、产业发展、赛事举办以及受众规模等方面,而政府在整个非奥运项目多主体协同治理的过程中,占据绝对的主导地位。在叁级指标的权重分配上,排在前十一位的指标(第十位有两个权重并列的指标)中有六个来自于政府层面,分别为非奥运项目政策倾斜程度、非奥运项目政策执行度、非奥运项目经费投入总额、奥运项目与非奥运项目资金投入比例、非奥运项目赛事数量和非奥运项目政策接受度;叁个指标来自于市场层面,依次为非奥运项目产业规模、非奥运项目体育社会组织投入总额、非奥运项目品牌数量;两个指标来源于社会组织层面:非奥运项目体育组织数量和非奥运项目赛事交流水平;而高校层面的指标无一入选。以上结果表明了在非奥运项目多主体协同治理的实践过程中,政府的主导地位不可撼动,市场层面与社会组织的治理也起到了不可忽视的作用,而高校层面虽权重占比不高,但其也在非奥运项目的协同治理过程中扮演了重要角色,只是相对于政府、市场、社会组织而言,其重要程度略低,但仍是非奥运项目多主体协同治理的四大主体之一。综合来看,非奥运项目多主体协同治理评价指标的权重客观地反映了目前影响我国非奥运项目治理因素的重要程度。研究结论:1.非奥运项目多主体协同治理的政府层面分析政府是非奥运项目多主体协同治理顺利实施的主要动力,它为我国群众体育的发展提供了坚实的理论保障。政府层面对于非奥运项目多主体协同治理的影响程度最大,其权重占比高达40%以上,而政策导向、经费投入和赛事举办共同主导了非奥运项目多主体协同治理的政府参与情况。应主要从政策导向、经费投入和赛事举办叁方面着手,宏观上提高相关政策实施的成效性,微观上拓宽非奥运项目发展的资金来源渠道和投入比例,并且以赛事为抓手,共同承担非奥运项目多主体协同治理政府层面应有的责任。2.非奥运项目多主体协同治理的市场层面分析市场是非奥运项目多主体协同治理的核心环节,非奥运项目的社会融资、产业发展和舆论引导等问题将直接影响其治理的成效,其权重占比仅次于政府层面。市场层面在非奥运项目多主体协同治理中所担负的责任主要在于促进相关产业的发展和拓展社会资金融入的渠道,便于日后有针对性地对非奥运项目进行市场层面的治理。3.非奥运项目多主体协同治理的社会组织层面分析非奥运项目的发展一定要遵照体育外部环境的发展规律,在社会组织高度发展的今天,其体育相关社会组织的力量不容小觑,在研究中主要包括社会指导指标、项目推广指标和扩大受众指标,叁个方面相辅相成缺一不可。因此,国家体育事业不断发展的过程中要给予社会组织更多的自主权,彰显其作为非奥运项目治理主体的独特价值,尤其在进行项目推广的实施中,及时掌握非奥运项目社会指导及其受众变化情况,关注社会组织在非奥运项目社会治理中的权责归属情况,只有将部分权力下放至社会组织层面,非奥运项目多主体协同治理才能取得更好的效果。4.非奥运项目多主体协同治理的高校层面分析项目的发展仅仅依靠政府、市场、社会组织等因素是远远不够的,高校因素的作用也至关重要,其直接决定了非奥运项目多主体协同治理的可行性,没有文化传承、人才培养和科研服务的保障,非奥运项目的可持续发展无从谈起。高校层面对非奥运项目的多主体协同治理离不开文化、人才、科研的积极支持,更包括合理的非奥运项目校园文化传播、运动员和运动队的梯队建设、科研服务的后备保障等,它们都为高校在非奥运项目多主体协同治理中作出了突出的贡献。(本文来源于《第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编》期刊2019-11-01）
黄长兵[3]（2019）在《基于多主体协同创新的科技成果转化模式探究》一文中研究指出随着我国科学技术和经济发展的持续进步,科技成果转化已经成为国家重点聚焦领域之一。目前,我国科技成果转化工作已经逐步进入了最为关键的阶段。但是,由于其往往会涉及到多个不同的主体,因此经常会有不同的问题出现。基于这一情况,相关人员理应做好研究工作,改进原有的成果转化模式,找到最为合适的方法和路径,促使其演变成现实生产力。文章将阐述多主体协同创新模式的基本概念和价值,探讨科技成果转化各主体协同存在的基本问题,并对于基于多主体协同的科技成果转化模式方面提出一些合理的见解。(本文来源于《科技创新与应用》期刊2019年30期）
陈哲夫,陈端吕,彭保发[4]（2019）在《基于多主体协同创新的地方高校课程体系研究》一文中研究指出课程体系是体现人才培养特色的最主要教学载体,构建多主体协同创新的课程体系是地方高校培养应用型人才的关键。在大众化人才培养背景下,地方高校的课程体系存在多主体深度融合、一体化设计与实践主导性的不足。基于上述现状分析与课程体系主体角色定位分析,提出了多主体协同创新课程体系的基本结构与建设的实施举措。(本文来源于《教育现代化》期刊2019年83期）
崔媛[5]（2019）在《多主体协同共建的创新文化建设及特点》一文中研究指出创新是科技发展和技术进步的基础,是国家富强、人民幸福、民族振兴的原动力,建立良好的创新文化是国家和社会的共同责任。在新时代创新文化建设中,政府、企业、科研机构、学校、社区、家庭等发挥着积极的作用,成为创新文化建设的主体,形成了具有显着中国特色的创新文化建设体系,推动创新健康地发展。(本文来源于《企业科技与发展》期刊2019年10期）
罗福周,李静[6]（2019）在《农村生态环境多主体协同治理的演化博弈研究》一文中研究指出农村生态环境呈现多重污染复合交织的形态,严重制约了农村可持续发展。针对农村生态环境治理问题,文章构建村镇企业、地方政府和农户叁方主体协同治理的演化博弈模型,分析各博弈主体行为策略选择和演化稳定性条件。结果表明,降低地方政府引导成本且给予净化企业和监督举报的农户经济激励、降低农户参与成本且做好对受损农户的补偿、降低村镇企业净化成本并加大对排污企业的监督强度和惩罚力度,将有利于推进叁方互动,实现对农村生态环境的有效治理。(本文来源于《生态经济》期刊2019年10期）
马虹[7]（2019）在《多主体协同育人机制“4.0版”的实践探索》一文中研究指出"产教融合,校企合作"是加快现代职业教育发展的必然要求,是培养具有"工匠精神"的高素质人才的必由之路。南京工业职业技术学院通过对高职教育的探索实践,实施了以"资源为基础,项目为纽带,平台为载体"的多主体协同育人机制下校企合作"4.0版",探索出了一条培养具有精湛技艺、严谨态度和创新精神的应用型人才的新路。(本文来源于《河北软件职业技术学院学报》期刊2019年03期）
刘德泉[8]（2019）在《基于多主体协同的高职现代学徒制建设路径研究》一文中研究指出本文分析我国高职现代学徒制建设中政府顶层设计落后和权责划分不清、职业院校缺乏协同育人意识和人才培养方式落后、行业组织欠缺指导作用、企业缺乏参与积极性等方面的问题,提出要强化多主体的协同,政府发挥宏观管理作用,职业院校完善相关的体制机制,行业组织建设教育平台,企业强化参与现代学徒制的积极性,从而提升高职现代学徒制实施成效。(本文来源于《广西教育》期刊2019年35期）
韩锋,王贺桥[9]（2019）在《上海高职院校网络育人多主体协同教育体系研究——以新媒体环境为视角》一文中研究指出网络信息科技和新媒体技术的纵深发展,为培养综合素质人才提供全新路径和集约化模式,高等职业教育的人才培养,在新媒体视阈下需要面对新的问题和挑战。针对新媒体视阈下上海高职院校网络育人多主体协同教育体系相关问题进行研究,旨在促进上海地区高职院校育人机制的优化和创新,提升地区高等职业教育人才培养质量。(本文来源于《现代交际》期刊2019年17期）
柳剑平,何风琴[10]（2019）在《基于叁螺旋理论的多主体协同创新模式与路径——以江西赣江新区为例》一文中研究指出依据叁螺旋理论及协同创新理论,国家级新区要建构以企业为核心、突出政府服务功能、利用中介组织信息交换的桥梁作用、重视用户的市场反馈作用、融入金融机构的资金链作用、发挥大学知识创新作用的立体叁螺旋协同创新模式。并在此模式基础上,打造服务型政府,发挥企业创新主体地位,建设新区创新型大学,要多主体协同培养创新人才,建立以中介组织为纽带的科技成果转化机制,完善绿色金融服务体系,把握用户技术创新检验作用等方面开辟新区协同创新路径。(本文来源于《江西社会科学》期刊2019年08期）
多主体协同论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
研究目的:非奥运项目多主体协同治理评价是指从系统整体出发,为实现非奥运项目多主体协同治理的目标,筛选出非奥运项目多主体协同治理的相关评价指标,运用科学的方法建立一个非奥运项目多主体协同治理评价指标体系,然后采用一个综合评价模型来论述指标因素如何影响非奥运项目多主体协同治理的好坏程度。非奥运项目不同于奥运项目,有其自身的特点和规律,因此对非奥运项目多主体协同治理评价既要体现出协同治理的思想,又要考虑非奥运项目自身的发展特点和规律。对非奥运项目多主体协同治理评价的总体思路是紧紧结合协同治理的目标和内涵,寻求能够全面的、可操作的评价方法,实现对非奥运项目多主体协同治理研究从理论分析到实践操作的提升。研究方法:文章依据科学的指标选取原则,采用文献资料法、德尔菲法,以非奥运项目多主体协同治理的评价指标体系为研究对象,从政府层面、市场层面、社会组织层面和高校层面4个方面构建其评价指标体系,并应用层次分析法给出各个指标权重及综合q评判系数。研究结果:非奥运项目多主体协同治理评价指标体系的构建过程中,在一级指标的权重分配上,政府层面对非奥运项目多主体协同治理的影响最大;其次为市场层面、社会组织层面和高校层面。在二级指标的权重分配上,排在前五位的依次为:政策导向、经费投入、产业发展、项目推广和赛事举办。其中政策层面的叁个二级指标全部入选,且排名较靠前。由此可见,非奥运项目多主体协同治理的前提保证是政策制度、资金投入、产业发展、赛事举办以及受众规模等方面,而政府在整个非奥运项目多主体协同治理的过程中,占据绝对的主导地位。在叁级指标的权重分配上,排在前十一位的指标(第十位有两个权重并列的指标)中有六个来自于政府层面,分别为非奥运项目政策倾斜程度、非奥运项目政策执行度、非奥运项目经费投入总额、奥运项目与非奥运项目资金投入比例、非奥运项目赛事数量和非奥运项目政策接受度;叁个指标来自于市场层面,依次为非奥运项目产业规模、非奥运项目体育社会组织投入总额、非奥运项目品牌数量;两个指标来源于社会组织层面:非奥运项目体育组织数量和非奥运项目赛事交流水平;而高校层面的指标无一入选。以上结果表明了在非奥运项目多主体协同治理的实践过程中,政府的主导地位不可撼动,市场层面与社会组织的治理也起到了不可忽视的作用,而高校层面虽权重占比不高,但其也在非奥运项目的协同治理过程中扮演了重要角色,只是相对于政府、市场、社会组织而言,其重要程度略低,但仍是非奥运项目多主体协同治理的四大主体之一。综合来看,非奥运项目多主体协同治理评价指标的权重客观地反映了目前影响我国非奥运项目治理因素的重要程度。研究结论:1.非奥运项目多主体协同治理的政府层面分析政府是非奥运项目多主体协同治理顺利实施的主要动力,它为我国群众体育的发展提供了坚实的理论保障。政府层面对于非奥运项目多主体协同治理的影响程度最大,其权重占比高达40%以上,而政策导向、经费投入和赛事举办共同主导了非奥运项目多主体协同治理的政府参与情况。应主要从政策导向、经费投入和赛事举办叁方面着手,宏观上提高相关政策实施的成效性,微观上拓宽非奥运项目发展的资金来源渠道和投入比例,并且以赛事为抓手,共同承担非奥运项目多主体协同治理政府层面应有的责任。2.非奥运项目多主体协同治理的市场层面分析市场是非奥运项目多主体协同治理的核心环节,非奥运项目的社会融资、产业发展和舆论引导等问题将直接影响其治理的成效,其权重占比仅次于政府层面。市场层面在非奥运项目多主体协同治理中所担负的责任主要在于促进相关产业的发展和拓展社会资金融入的渠道,便于日后有针对性地对非奥运项目进行市场层面的治理。3.非奥运项目多主体协同治理的社会组织层面分析非奥运项目的发展一定要遵照体育外部环境的发展规律,在社会组织高度发展的今天,其体育相关社会组织的力量不容小觑,在研究中主要包括社会指导指标、项目推广指标和扩大受众指标,叁个方面相辅相成缺一不可。因此,国家体育事业不断发展的过程中要给予社会组织更多的自主权,彰显其作为非奥运项目治理主体的独特价值,尤其在进行项目推广的实施中,及时掌握非奥运项目社会指导及其受众变化情况,关注社会组织在非奥运项目社会治理中的权责归属情况,只有将部分权力下放至社会组织层面,非奥运项目多主体协同治理才能取得更好的效果。4.非奥运项目多主体协同治理的高校层面分析项目的发展仅仅依靠政府、市场、社会组织等因素是远远不够的,高校因素的作用也至关重要,其直接决定了非奥运项目多主体协同治理的可行性,没有文化传承、人才培养和科研服务的保障,非奥运项目的可持续发展无从谈起。高校层面对非奥运项目的多主体协同治理离不开文化、人才、科研的积极支持,更包括合理的非奥运项目校园文化传播、运动员和运动队的梯队建设、科研服务的后备保障等,它们都为高校在非奥运项目多主体协同治理中作出了突出的贡献。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
多主体协同论文参考文献
[1].常洪彬,陆亨伯.模式与策略:大型体育场馆公共服务多主体协同治理研究[J].浙江体育科学.2019
[2].张廷晓.非奥运项目多主体协同治理评价指标体系构建研究[C].第十一届全国体育科学大会论文摘要汇编.2019
[3].黄长兵.基于多主体协同创新的科技成果转化模式探究[J].科技创新与应用.2019
[4].陈哲夫,陈端吕,彭保发.基于多主体协同创新的地方高校课程体系研究[J].教育现代化.2019
[5].崔媛.多主体协同共建的创新文化建设及特点[J].企业科技与发展.2019
[6].罗福周,李静.农村生态环境多主体协同治理的演化博弈研究[J].生态经济.2019
[7].马虹.多主体协同育人机制“4.0版”的实践探索[J].河北软件职业技术学院学报.2019
[8].刘德泉.基于多主体协同的高职现代学徒制建设路径研究[J].广西教育.2019
[9].韩锋,王贺桥.上海高职院校网络育人多主体协同教育体系研究——以新媒体环境为视角[J].现代交际.2019
[10].柳剑平,何风琴.基于叁螺旋理论的多主体协同创新模式与路径——以江西赣江新区为例[J].江西社会科学.2019