导读:本文包含了默认关联论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:缺陷型精神分裂症,CXCL1,DNA甲基化,基因表达
默认关联论文文献综述
周超[1]（2019）在《缺陷型精神分裂症CXCL1基因甲基化与默认网络活动度特征及其关联研究》一文中研究指出第一部分缺陷型精神分裂症趋化因子配体1基因表达及DNA甲基化特征研究目的:缺陷型精神分裂症(deficit schizophrenia,DS)以原发性、持久性阴性症状为特征,与非缺陷型精神分裂症(non-deficit schizophrenia,NDS)在神经认知特征、流行病学和治疗效应上均有差异,可能是独特的精神分裂症亚型。目前DS神经生物学特征研究较为缺乏。本研究进一步探讨外周血单个核细胞趋化因子配体1(CXCL1)基因表达及启动子区DNA甲基化在DS患者中可能的特征性改变,分析该基因表观遗传机制以及与DS临床表型的关联。方法:入组53名DS和55名NDS男性患者,匹配63名男性健康对照者(health controls,HCs),收集一般资料,并评定相关临床症状量表。提取受试者外周血单个核细胞m RNA和DNA,以Realtime PCR检测CXCL1基因表达;基因组DNA经重亚硫酸盐处理后以PCR扩增CXCL1基因启动子外显子片段,采用焦磷酸测序法检测外显子片段内3个DNA Cp G位点甲基化程度,分析其与基因表达及临床症状相关性。结果:协方差分析比较显示叁组间CXCL1基因表达量存在统计学差异,两患者组均高于正常对照组,且DS组高于NDS组。叁组间DNA甲基化程度存在统计学差异,两患者组与正常组相比,除Cp G3甲基化DS组与HCs组无统计学差异外,其余2个Cp G位点正常组甲基化显着高于两患者组。两患者组比较结果显示除Cp G3无统计学差异外,其余2个Cp G位点DS组甲基化均低于NDS组。相关分析显示,DS组中3个Cp G位点平均甲基化程度与CXCL1基因表达水平均呈负相关。NDS组中CXCL1基因表达量与BPRS中阴性症状因子分呈正相关;DS组中CXCL1基因表达量及各Cp G位点甲基化与BPRS、SANS和SAPS均无相关。结论:缺陷型精神分裂症患者CXCL1基因表达异常,可能受启动子区DNA甲基化调节,其生物学机制和临床意义值得深入探讨。第二部分缺陷型与非缺陷型精神分裂症默认网络共性及特异性改变模式目的:缺陷型精神分裂症(deficit schizophrenia,DS)以原发性、持久性阴性症状为特征,目前研究发现DS在神经认知特征、流行病学及治疗效应上与非缺陷型患者(non-deficit schizophrenia,NDS)有着较为显着的差异,认为其可能是独特的精神分裂症亚型。既往研究提示精神分裂症患者默认网络功能异常,然而DS神经影像学研究较为缺乏。本研究基于独立成分分析(independent component analysis,ICA)方法研究DS和NDS患者静息态默认网络激活特征。方法:入组受试者113例,均为男性,其中精神分裂症患者75例,匹配健康者38例(health controls,HCs)。根据缺陷型精神分裂症诊断量表划分DS(37例)和NDS(38例)亚组,收集一般资料和静息态磁共振数据。采用ICA方法分析DS,NDS,HCs叁组默认网络显着性激活差异脑区;提取差异脑区信号值,以年龄、教育程度为协变量进行组间比较。结果:ICA结果提示在默认网络中两患者组与HCs组相比存在左侧额中回、左侧角回和距状回3个共差异脑区。事后分析结果显示,相对于HCs组,DS组默认网络中还存在右侧颞下回、右侧旁海马回/海马以及左侧楔前叶活动度特异性降低,而在后扣带回活动度增高;NDS组默认网络还存在两侧枕中回活动度特异性降低。另外,相对于NDS组,DS组默认网络存在双侧后扣带回活动度增高。相关分析结果显示,在DS组中,左侧楔前叶和右侧旁海马回/海马活动度分别与连线测试-B和空间广度得分呈显着正相关,而后扣带回活动度与Stroop色词(颜色)得分呈显着负相关;在NDS组中,左侧额中回活动度与连线测试-B得分显着相关呈显着负相关,而距状回活动度均与连线测试-B和威斯康辛成人智力量表(木块图)得分显着相关。结论:本研究显示DS和NDS患者默认网络改变具有共性及特异性,提示DS可能是精神分裂症独立亚型,为精神分裂症及其亚型的发病机制提供影像学证据。第叁部分缺陷型精神分裂症CXCL1与默认网络活动度及认知功能关联研究目的:缺陷型精神分裂症(deficit schizophrenia,DS)以原发性、持久性阴性症状为特征,被认为是具有较高同质性的精神分裂症亚型。既往研究提示精神分裂症患者基因改变与大脑功能异常有关,然而DS相关研究较为缺乏。本研究以前期遗传学及影像学数据为基础,结合认知功能探讨其与缺陷型精神分裂症CXCL1及默认网络活动度叁者间关联性。方法:入组75例男性受试者,其中包括DS组37例和非缺陷型患者组38例(non-deficit schizophrenia,NDS)。收集被试一般资料,提取课题组前期成果中入组被试的遗传学、功能影像学及神经认知数据。应用偏相关分析探讨CXCL1遗传学改变与默认网络活动度及神经认知功能间相关性。结果:相关分析结果显示,在DS组中,CXCL1基因CpG2位点甲基化程度与空间广度测试得分呈负相关;在NDS组中,CXCL1基因Cp G2位点甲基化程度与距状回活动度呈负相关而与右侧枕中回活动度呈正相关,CXCL1基因表达量与距状回活动度呈正相关而与右侧枕中回活动度呈负相关。结论:缺陷型精神分裂症患者认知功能改变可能与其CXCL1基因甲基化及默认网络功能改变有关,为精神分裂症及其亚型认知功能缺陷发病机制提供多维度证据。(本文来源于《南京医科大学》期刊2019-05-01）
周超,滕昌军,武欣[2]（2018）在《阿尔茨海默病高风险患者默认网络功能连接改变特征及与认知功能的关联》一文中研究指出目的探索遗忘型轻度认知障碍(a MCI)与恢复期老年抑郁症(RGD)患者大脑默认网络(DMN)脑区功能连接(FC)的改变特征,分析脑区功能改变与认知功能的关联,为阿尔茨海默病(AD)的防治提供参考。方法 2012年1月-2015年12月于南京医科大学附属脑科医院入组符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的99例AD转化高风险患者,其中a MCI 40例(a MCI组)、RGD 35例(RGD组)、RGD与a MCI共病24例(RGD-a MCI组)。同期按性别和年龄匹配38名健康者为对照组。收集被试一般人口学资料,利用Siemens 3. 0 T MRI成像系统采集被试的静息态功能磁共振数据,评定被试的认知水平。利用后扣带回(PCC)为种子点构建DMN脑区的FC图,比较四组的FC,分析DMN脑区FC与认知功能的关系。结果四组DMN的FC在双侧内侧额上回、角回、中扣带回和左侧额中回差异有统计学意义(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。与对照组相比,RGD组双侧内侧额上回、角回和左侧额中回的FC降低,RGD-a MCI组双侧内侧额上回、角回、中扣带回和左侧额中回的FC降低,a MCI组双侧内侧额上回的FC降低,而双侧中扣带回的FC增强,差异均有统计学意义(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。与a MCI组相比,RGD组和RGD-a MCI组双侧角回、中扣带回和左侧额中回的FC均降低(Alpha Sim矫正,P均<0. 05);与RGD组相比,RGD-a MCI组中扣带回和左侧角回的FC降低(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。在RGD-a MCI组中,内侧额上回FC值与Rey-Osterrich复杂图形测验(CFT)中的模仿、听觉词语学习测验(AVLT)中的延时回忆和再认均呈正相关(r=0. 46~0. 55,P <0. 05或0. 01);在RGD组中,内侧额上回FC值与命名测试、画钟测试呈正相关(r=0. 43、0. 44,P均<0. 01);在a MCI组中,中扣带回FC值与逻辑记忆测验(LMT)中的延时回忆和AVLT中的延时回忆均呈正相关(r=0. 35、0. 35,P均<0. 05),内侧额上回FC值与CFT中的延时回忆呈负相关(r=-0. 47,P=0. 003)。结论 a MCI与RGD患者DMN脑区的FC改变既有共性,又存在差异。内侧额上回是二者FC下降的共性脑区;中扣带回是a MCI患者特异性改变脑区,而双侧角回和左侧额中回则是RGD患者特异性改变脑区,a MCI与RGD患者DMN脑区的FC改变与认知功能受损有关。(本文来源于《四川精神卫生》期刊2018年05期）
徐慧[3]（2016）在《CHRNA7基因多态性与遗忘型轻度认知功能障碍患者默认网络的关联分析》一文中研究指出研究背景 阿尔茨海默病(Alzheimer's disease, AD)是一种以认知功能进行性衰退为特征的神经变性疾病,轻度认知障碍(mild congtive impairment, MCI)是指患者有记忆或认知损害,但对日常能力无明显影响,未达到痴呆的程度,是介于正常衰老和痴呆的中间状态。根据累及的认知领域可将MCI分为遗忘MCI (amnestic mild congtive impairment, aMCI)和非遗忘型MCI (noamnestic mild congtive impairment, naMCl),研究发现aMCI最易发展成阿尔茨海默病。AD的病因及发病机制尚未阐明,如何从早期识别并积极干预是现阶段AD的研究重点。AD患者静息态功能影响学特征是现阶段的研究热点,并已取得显着进展。研究发现MCI患者的默认网络的活动与正常老化的同龄人也存在异常,主要表现为活动降低,网络内部功能连接下降,脑区局部一致性下降或升高,低频振幅的下降等。探求CHRNA7基因多态性对aMCI默认网络功能的影响,对于早期诊断、及时干预、延缓进展有重大意义。目的 探索CHRNA7 rs8027814基因多态性对静息状态下aMCI患者默认网络功能联接活性的影响。方法 选取南京地区的aMCI患者和年龄、性别、教育程度相匹配的正常老人为研究对象,采用全面的神经认知量表评估其神经认知功能,包括MMSE、DRS-评分、情景记忆功能测评、视空间功能测评、信息处理速度测评、执行功能测评,对所有受试者进行CHRNA7rs8027814基因多态性检测,并完成静息态功能磁共振扫描。对所有影像资料进行预处理,研究CHRNA7 rs8027814基因多态性对aMCI患者默认网络功能连接(functional connectivity, FC)的影响,将性别、年龄、受教育程度、家族史、APOE4作为协变量予以控制后,在P< 0.05, cluster size= 6156mm3的阈值下,运用Post-hoc test分析策略进一步探讨疾病×基因交互作用区域,并结合认知功能情况综合分析。结果 1、不同状态下默认网络脑区激活情况： (1)基因主效应的脑区见于：左侧后扣带回(posterior cingulate cortex, PCC)、双侧楔前叶、右侧楔叶、双侧额上回、双侧额中回；(2)疾病的主效应见于：左侧楔前叶、左侧后扣带回； (3)基因与疾病交互作用的脑区见于：左侧楔前叶、左侧后扣带回。2、功能连接差异性分析： (1)总体趋势：默认网络与后扣带回/楔前叶功能连接在aMCI及对照组各组均为正值,且MCI组功能连接较对照组有下降。(2)组内比较：aMCI组GG基因携带者PCC功能连接较AG/AA基因型降低。(3)组间分析：在GG基因携带者中,默认网络与后扣带回/楔前叶功能连接在aMCI组较对照组有显着降低。3、相关性分析：(1) aMCI组GG基因组默认网络后PCC与DRS评分中注意分项呈正相关(P=0.042,r=0.282),对照组GG基因组、aMCI组AG/AA基因组均无相关性。(2)aMCI组GG基因组默认网络后PCC与情景记忆ALVT-20min DR呈正相关(P=0.015,r=0.337),对应对照组GG基因组、aMCI组AG/AA基因组均无相关性。(3)aMCI组AG/AA基因组默认网络后PCC与情景记忆Rey复杂图形测验模仿部分呈负相关(P=0.012,r=-0.516),对应对照组AG/AA基因组也存在相关性(P=0.044,r=-0.28),aMCI组GG基因组无相关性。结论CHRNA7 rs8027814基因多态性导致默认网络功能连接下降,其异常程度与认知功能相关,表明CHRNA7 GG基因对aMCI患者静息态默认网络选择性损害,并参与aMCI的病理过程。(本文来源于《东南大学》期刊2016-06-01）
康凯[4]（2015）在《从关联理论视角看默认值的翻译》一文中研究指出关联理论提出翻译是一种认知过程,译文必须能让读者用最小的努力获得最大的认知效果,这样译者必须选择最相关的语境,以达到最佳关联。默认值是指不言而喻的语义,每种语言、每种文化乃至每个行业的认知中都有其独特的默认值,如何翻译这些默认值,我们可以从关联理论中找出方法。(本文来源于《信阳农林学院学报》期刊2015年03期）
张绍杰,张延飞[5]（2012）在《默认理论与关联理论——解释“一般会话含义”的两种对立方法》一文中研究指出一般会话含义一直受到后格赖斯语用学的高度关注。由于格赖斯会话含义理论对一般会话含义的解释存在理论缺陷,因此默认理论和关联理论分别提出不同的解释方法。本文回顾了默认理论和关联理论产生的理论背景以及它们对于一般会话含义的不同解释,并且通过对比"默认意义"和"显性含义"指出了默认理论和关联理论所存在的理论问题。在此基础上,本文指出一般会话含义是突显的、无标记的默认意义,是听话人无意识地推导出来的意义。默认意义的推导依赖语言使用的规约,因此语言规约为默认意义的推导提供了捷径。(本文来源于《当代外语研究》期刊2012年07期）
王志军[6]（2008）在《恢复Vista系统下WMP默认文件关联》一文中研究指出绝大多数朋友使用的媒体播放工具都是系统内置的WMP(Windows Media Player),不过你可能已经发现,当右击打开"工具/选项"对话框之后,这里竟然找不到关联文件格式的选项,而千千静听、暴风影音、KMPlayer等第叁方播放工具一个比(本文来源于《电脑迷》期刊2008年01期）
黄震[7]（1999）在《改变Windows 95中文件的默认关联》一文中研究指出当我们用鼠标双击一个文件时，系统会以默认的打开方式打汗该文件，这就是Windows95中的文件关联。通常有两种方法可以建立文件关联，一种是安装一个应用程序后该应用程序自动对硬盘中存在的所有文件类型进行检索，并同自己能打开的文件类型建立关联；另一种是当双志(本文来源于《电脑技术》期刊1999年05期）
默认关联论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探索遗忘型轻度认知障碍(a MCI)与恢复期老年抑郁症(RGD)患者大脑默认网络(DMN)脑区功能连接(FC)的改变特征,分析脑区功能改变与认知功能的关联,为阿尔茨海默病(AD)的防治提供参考。方法 2012年1月-2015年12月于南京医科大学附属脑科医院入组符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的99例AD转化高风险患者,其中a MCI 40例(a MCI组)、RGD 35例(RGD组)、RGD与a MCI共病24例(RGD-a MCI组)。同期按性别和年龄匹配38名健康者为对照组。收集被试一般人口学资料,利用Siemens 3. 0 T MRI成像系统采集被试的静息态功能磁共振数据,评定被试的认知水平。利用后扣带回(PCC)为种子点构建DMN脑区的FC图,比较四组的FC,分析DMN脑区FC与认知功能的关系。结果四组DMN的FC在双侧内侧额上回、角回、中扣带回和左侧额中回差异有统计学意义(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。与对照组相比,RGD组双侧内侧额上回、角回和左侧额中回的FC降低,RGD-a MCI组双侧内侧额上回、角回、中扣带回和左侧额中回的FC降低,a MCI组双侧内侧额上回的FC降低,而双侧中扣带回的FC增强,差异均有统计学意义(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。与a MCI组相比,RGD组和RGD-a MCI组双侧角回、中扣带回和左侧额中回的FC均降低(Alpha Sim矫正,P均<0. 05);与RGD组相比,RGD-a MCI组中扣带回和左侧角回的FC降低(Alpha Sim矫正,P均<0. 05)。在RGD-a MCI组中,内侧额上回FC值与Rey-Osterrich复杂图形测验(CFT)中的模仿、听觉词语学习测验(AVLT)中的延时回忆和再认均呈正相关(r=0. 46~0. 55,P <0. 05或0. 01);在RGD组中,内侧额上回FC值与命名测试、画钟测试呈正相关(r=0. 43、0. 44,P均<0. 01);在a MCI组中,中扣带回FC值与逻辑记忆测验(LMT)中的延时回忆和AVLT中的延时回忆均呈正相关(r=0. 35、0. 35,P均<0. 05),内侧额上回FC值与CFT中的延时回忆呈负相关(r=-0. 47,P=0. 003)。结论 a MCI与RGD患者DMN脑区的FC改变既有共性,又存在差异。内侧额上回是二者FC下降的共性脑区;中扣带回是a MCI患者特异性改变脑区,而双侧角回和左侧额中回则是RGD患者特异性改变脑区,a MCI与RGD患者DMN脑区的FC改变与认知功能受损有关。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
默认关联论文参考文献
[1].周超.缺陷型精神分裂症CXCL1基因甲基化与默认网络活动度特征及其关联研究[D].南京医科大学.2019
[2].周超,滕昌军,武欣.阿尔茨海默病高风险患者默认网络功能连接改变特征及与认知功能的关联[J].四川精神卫生.2018
[3].徐慧.CHRNA7基因多态性与遗忘型轻度认知功能障碍患者默认网络的关联分析[D].东南大学.2016
[4].康凯.从关联理论视角看默认值的翻译[J].信阳农林学院学报.2015
[5].张绍杰,张延飞.默认理论与关联理论——解释“一般会话含义”的两种对立方法[J].当代外语研究.2012
[6].王志军.恢复Vista系统下WMP默认文件关联[J].电脑迷.2008
[7].黄震.改变Windows95中文件的默认关联[J].电脑技术.1999