淮安市肿瘤医院淮安市淮安医院江苏淮安223200
【摘要】目的：观察系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响。方法：抽取我院2017年5月-2018年12月收治的20例病毒性脑炎患儿为研究对象，随机将20例患儿分作对照组与观察组，各10例。对照组采用常规护理，观察组采用系统护理干预，对比两组影响效果。结果：观察组症状缓解时间、住院时间均短于对照组；观察组病死率、并发症发生率均低于对照组，两组护理影响效果对比有显著差异（P＜0.05）。结论：系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗影响效果较好，能缩短患儿症状缓解时间和住院时间，降低病死率与并发症，可以应用于临床。
【关键词】系统护理干预；小儿病毒性脑炎；治疗效果；影响；
病毒性脑炎为多种病毒感染引起的中枢神经系统感染性疾病，大多患儿经肠道病毒感染致病，占比达85%，临床主要表现出头痛、发热、脑膜刺激征等症状，随着病情的进展，病变范围增大，病变程度加重对患者预后影响更为严重，合理应用护理干预措施，可以控制脑部病变不危及到生命中枢，减轻病变程度，从而对患儿预后产生较好的影响[1]。病毒性脑炎治疗过程中重视治疗质量，也要加强系统性护理干预，才能对患儿预后产生良好影响。本次研究取20例病毒性脑炎患儿分组实施不同护理措施，对比如下。
1资料与方法
1.1一般资料
抽取我院2017年5月-2018年12月收治的20例病毒性脑炎患儿为研究对象，按双盲法随机分组研究，将20例患儿分作对照组与观察组，各10例。对照组男6例，女4例；年龄2-12岁，平均（5.9±1.6）岁；病程8h-12d，平均（6.1±1.5）d；观察组男5例，女5例；年龄2-12岁，平均（6.0±1.7）岁；病程8h-12d，平均（5.8±1.9）d；两组基本资料对比无显著差异（P＞0.05），具可比性。
纳入标准：入选对象经病毒抗体检测、脑脊液检查、影像学检查后均符合病毒性脑膜炎相关诊断标准，均有家长陪伴，知情本研究并签署同意书，经医院伦理委员会批准分组。
排除标准：排除了合并精神障碍的患儿，合并严重肝肾功能障碍的患儿，合并造血系统疾病的患儿其他类型脑炎患儿等。
1.2方法
两组患儿入选确诊疾病后，根据病情程度、患儿自身身体情况，均给予病毒性脑炎相关治疗，选择相同治疗方案。对照组采用常规护理，对患儿呕吐、发热、瘫痪及精神异常等症状实施临床常规护理干预。观察组在常规护理基础上应用系统护理干预，具体如下：
（1）心理护理。疾病会影响患儿的健康，疾病确诊后，患儿和家长均会产生严重的紧张、焦虑等负面情绪，影响疾病的临床治疗和预后。入院后，护理人员人及时与患儿、家长沟通，缓解家长的心理压力。为患儿和家长讲解病毒性脑炎疾病知识，为家长答疑解惑，讲解疾病预后和康复相关影响因素。护理过程中，护理人员要保持亲切的语言和服务态度为患儿实施临床护理，以此缓解患儿的紧张情绪，帮助患儿转移注意力，更好的配合临床治疗和护理工作，利于神经功能的康复[2]。
（2）症状护理。护理人员要观察患儿临床各项生命体征的变化，记录异常事件并及时处理。调节患儿病房温度18-23℃，湿度55-65%。定时为病房通风换气，保持室内新鲜的空气流通。对发热患儿给予降温处理，避免发生脑缺氧或脑水肿。对出汗患儿要指导家长及时为患儿更换衣物，当体温超出38.5℃时要及时降温处理，选择物理降温、静脉补液等降温方式。对呕吐患儿要及时为患儿清理口腔，防止口腔中残留物堵塞气道，或对口腔再次刺激引起呕吐；对昏迷患儿要指导家长定时为患儿翻身，避免发生压疮[3]。
（3）康复护理。护理人员指导患儿对肢体进行锻炼，使关节保持活动度。指导家长为患儿实施康复护理，呼吸患儿名字，与患儿持续的沟通，以语言呼唤的方式刺激患儿的神经系统，利于患儿恢复神经系统功能与肢体功能，利于患儿的临床康复。
1.3观察指标
统计两组症状缓解时间、住院时间，症状缓解项目包括发热、头痛、呕吐、意识障碍等；随访两组治疗后的并发症发生率与病死率[4]。
1.4统计学方法
使用SPSS17.0统计学处理，计数资料用（n/%）表示，用χ2检验，计量资料以（均数±标准差）表示，用t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1对比两组症状缓解时间、住院时间
观察组症状缓解时间、住院时间均短于对照组；两组护理影响效果对比有显著差异（P＜0.05），见表1。
2.2对比两组病死率、并发症发生率
观察组病死率、并发症发生率均低于对照组，两组护理影响效果对比有显著差异（P＜0.05），见表2。
3讨论
小儿病毒性脑炎是临床常见中枢神系统感染性疾病，会严重影响患儿正常生长发育、生命安全，临床及时有效治疗具有重要的作用。临床治疗过程中配合有效护理干预措施，对提高治疗效果具有重要的作用[5]。系统护理干预是以患者为中心，为患者实施全面的、系统的、个性化的护理干预方式，可以减低患儿病死率与并发症发生率，促进患儿临床康复。本次研究中观察组应用的系统护理干预措施后，患儿各项指标恢复情况明显优于对照组，观察组症状缓解时间、住院时间均短于对照组；观察组病死率、并发症发生率均低于对照组，两组护理影响效果对比有显著差异（P＜0.05），与他人研究相符[6]。可见，系统护理干预通过健康教育、心理护理可以使患儿和家长正确认知疾病，保持良好的心态接受治疗，对治疗和护理配合度更为积极，对治疗效果具有较好的促进作用。通过环境、症状等护理干预，可以帮助患儿于舒适环境下接受治疗和护理工作。通过康复护理干预，可以提高患儿身体素质水平，促进患儿预后的恢复，有效提高临床治疗效果。
综上所述，系统护理干预对小儿病毒性脑炎治疗影响效果较好，能缩短患儿症状缓解时间和住院时间，降低病死率与并发症，可以应用于临床。
【参考文献】
[1]孟洁，武园园，郭云霞.护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响[J].临床研究，2019，27（02）：147-148.
[2]郑景仙.护理干预对小儿病毒性脑炎治疗效果的影响探析[J].中国医药导刊，2016，18（12）：1289-1292.
[3]刘美丽，朱丽辉，李思思.护理干预对小儿病毒性脑炎临床治疗效果的影响[J].当代护士，2018，25（17）：73-74.
[4]吴跃伟.52例小儿病毒性脑炎的护理及康复指导探讨[J].中国实用医药，2016，11（10）：236-237.
[5]李佩，熊华，彭辉宗.护理干预对小儿病毒性脑炎的效果分析[J].临床医学工程，2015，22（9）：1221-1222.
[6]洪玉苗.42例小儿病毒性脑炎治疗中的针对性护理干预体会[J].中外医学研究，2018，16（31）：91-92.