导读:本文包含了常规开胸论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:重症肌无力,胸腺瘤,胸腺切除术,胸腔镜
常规开胸论文文献综述
彭华利,周洋,郑波,唐仕海,赵飞[1]（2019）在《胸腔镜与常规开胸手术治疗重症肌无力合并胸腺瘤的效果对比》一文中研究指出目的探讨胸腔镜胸腺切除术治疗重症肌无力合并胸腺瘤的临床疗效和预后。方法选取2014年4月至2017年3月在四川省乐山市人民医院行胸腺切除术的60例重症肌无力合并胸腺瘤患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用常规经胸骨开胸胸腺切除术,观察组采用胸腔镜胸腺切除术。比较两组患者的临床疗效及预后情况。结果术后随访1.0～2.0年,观察组临床治疗有效率为93.3%,与对照组(90.0%)比较差异无显着性(P>0.05)。观察组术中出血量及术后住院时间低于对照组,术后带管时间长于对照组,差异有显着性(P<0.05),但两组手术时间和术后引流量差异无显着性(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为20.0%,与对照组(16.7%)比较差异无显着性(P>0.05)。两组术前生活质量评分差异无显着性(P>0.05),而观察组术后生活质量评分明显优于对照组,差异有显着性(P<0.05)。结论与常规开胸手术相比,胸腔镜胸腺切除术具有类似的临床疗效,且术中出血量更少,术后住院时间更短,值得临床推广。(本文来源于《中国医刊》期刊2019年11期）
戴霆[2]（2019）在《电视胸腔镜辅助下肺癌手术与常规开胸手术治疗肺癌的效果对比评价》一文中研究指出目的:对比分析常规开胸手术和电视胸腔镜辅助下肺癌手术的术后疗效和术后生活质量。方法:2016年6月-2018年6月收治肺癌患者60例,根据入院顺序奇偶数分为两组。对照组使用常规开胸术;试验组使用电视胸腔镜下小切口肺癌治疗术。对比两组术中情况和术后疗效。结果:试验组术中情况、术后效果、生活质量评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电视胸腔镜下肺癌治疗术具有微创性、疗效好等优点,可在临床推广。(本文来源于《中国社区医师》期刊2019年26期）
穆上[3]（2019）在《肺癌全腔镜下两孔肺叶切除与常规开胸肺叶切除术的临床疗效对比研究》一文中研究指出目的探讨肺癌全腔镜下两孔肺叶切除与常规开胸肺叶切除术的临床疗效。方法选择2014年11月～2018年2月我院收治的103例肺癌患者,依照治疗方式的差异将其分为对照组(n=51)与试验组(n=52),对照组施以常规开胸肺叶切除术治疗,试验组施以全腔镜下两孔肺叶切除治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况、手术后1年、2年的生存率。结果两组患者的手术时间、出血量、手术后1年、2年的生存率无显着差异(P>0.05);试验组的住院时间较短,并发症发生率较低,差异显着(P <0.05)。结论与常规方式相比,全腔镜下两孔肺叶切除术具有显着的临床效果,能够有效降低并发症发生率,具有较高的临床推广价值。(本文来源于《首都食品与医药》期刊2019年16期）
任晓[4]（2019）在《常规开胸手术与胸腔镜下肺癌根治术治疗Ⅰ期非小细胞肺癌疗效观察》一文中研究指出目的探讨常规开胸手术与胸腔镜下肺癌根治术治疗Ⅰ期非小细胞肺癌(NSCLC)的近期、远期疗效。方法选取自2014年1月至2015年6月收治的Ⅰ期NSCLC患者84例,其中,38例行常规开胸切除手术治疗为开胸术组,46例行胸腔镜下肺癌根治术治疗为胸腔镜组。比较两组患者手术时间、出血量、引流量、住院时间及并发症等情况。术后均随访3年,记录两组患者复发、转移及3年存活情况,采用欧洲癌症研究生活质量核心问卷评估生活质量。结果两组患者均成功完成手术,手术时间、淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。胸腔镜组患者术中出血量少于开胸术组,留置引流管时间、首次下床站立时间、住院时间均短于开胸术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。胸腔镜组患者总并发症发生率为6.6%(3/46),显着低于开胸术组的23.7%(9/38),差异有统计学意义(P<0.05)。随访3年,开胸术组失访4例,胸腔镜组失访5例,随访总有效率89.3%(75/84)。两组患者3年复发率、转移率及3年存活率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。胸腔镜组欧洲癌症研究生活质量核心问卷评分中躯体功能、角色功能、情感功能、整体健康功能评分均显着高于开胸术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜下肺癌根治术治疗Ⅰ期NSCLC的近期、远期疗效较好,且具有手术微创、术后康复快、改善生活质量等优势。(本文来源于《创伤与急危重病医学》期刊2019年04期）
党海舟,谢念林,朱喜明[5]（2019）在《胸腔镜下肺癌根治术与常规开胸手术治疗肺癌的疗效比较》一文中研究指出目的比较胸腔镜下肺癌根治术与常规开胸手术治疗肺癌的临床疗效。方法选取120例肺癌患者,随机分为2组各60例,A组采取胸腔镜下肺癌根治术,B组采取常规开胸手术,比较2组术前与术后7 d肺功能、免疫炎症指标,比较2组手术指标、术后恢复情况及并发症情况。结果术后7 d,2组用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV)、第1秒用力肺活量(FEV1)、免疫球蛋白M(Ig M)、免疫球蛋白G(Ig G)、免疫球蛋白A(Ig A)、CD4+/CD8+均显着降低(P <0. 05),C反应蛋白(CRP)水平显着升高(P <0. 05),B组降低与升高程度更为显着(P <0. 05)。2组淋巴结清扫数比较无显着差异(P> 0. 05)。A组手术时间、术中出血量、术后引流量均显着优于B组(P <0. 05),置管时间、住院时间显着短于B组(P <0. 05)。A组术后并发症总发生率为6. 67%,显着低于B组的21. 67%(P <0. 05)。结论相较于常规开胸手术,胸腔镜下肺癌根治术创伤小,患者术后炎症反应轻,并发症少,对机体免疫功能与肺功能影响小,可缩短康复进程。(本文来源于《实用临床医药杂志》期刊2019年13期）
苏祥磊,王朝敏,卢森[6]（2019）在《胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌的临床效果对比》一文中研究指出目的探讨与研究胸腔镜(叁孔)肺叶切除术对比常规开胸手术治疗肺癌的临床效果。方法选取我院2014年7月至2018年7月收治的68例肺癌患者按不同手术方式分为两组进行回顾性分析,每组各34例。对观察组行胸腔镜肺叶切除术治疗,对照组行常规的开胸手术。比较两组手术时间、术中出血量、术后24h疼痛程度数字评分(NRS)等手术期治疗指标和术口感染、慢性疼痛、肺不张等术后临床并发症出现率。结果术后24h疼痛程度数字评分观察组明显小于对照组(P<0.05);观察组和对照组术后并发症出现率比较结果,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜肺叶切除术相较于常规开胸手术而言,效果更好,能显着减少术中出血量、术后疼痛,帮助患者预后恢复。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年53期）
闫晓洲,付晓东,曾冬旭[7]（2019）在《微创食管癌根治术与常规开胸手术治疗食管癌的安全性及效果对比分析》一文中研究指出目的:研究微创食管癌根治术与常规开胸手术治疗食管癌的安全性及效果。方法:随机选择我院食管癌患者52例作为本次研究病人或研究对象,将食管癌患者进行分组,主要包括两组,其中观察组、实施微创食管癌根治术治疗;对照组、实施常规开胸手术治疗,将两组治疗效果以及并发症情况进行对比。结果:观察组食管癌患者治疗总有效率高于对照组,差异表示为统计学意义(x~2=4.837,P<0.05)。两组食管癌患者并发症情况相比较,观察组食管癌患者并发症发生更低,差异有统计学意义(x~2=4.837,P<0.05)。结论:微创食管癌根治术治疗食管癌的安全性较高,疗效显着,值得研究。(本文来源于《兵团医学》期刊2019年02期）
赵鹤[8]（2019）在《电视辅助胸腔镜手术与常规开胸手术治疗食管癌临床疗效对比》一文中研究指出目的对比分析电视辅助胸腔镜手术与常规开胸手术治疗食管癌的临床疗效。方法选择2015年6月至2018年10月我院治疗的62例食管癌患者为研究对象,根据治疗方式进行分组,30例常规开胸手术患者纳入对照组,32例电视辅助胸腔镜手术患者纳入观察组。观察比较两组患者手术相关指标。结果观察组患者手术时间、引流时间与住院时间均短于对照组,术中出血量和术后引流量少于对照组;比较术后并发症发生率,观察组优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规开胸手术相比,电视辅助胸腔镜手术治疗食管癌具有时间短、出血少、恢复快等优点,术后并发症发生率明显降低,值得广泛应用。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年41期）
李波[9]（2019）在《胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌对临床疗效及并发症发生率的影响分析》一文中研究指出目的:探析胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌对临床疗效及并发症发生率的影响。方法:将我院2014年至2018年5年间收治的300例肺癌患者随机分为各150例的观察组和对照组。对照组采用常规开胸手术治疗,观察组采用胸腔镜肺叶切除术治疗,对比两组的治疗效果及并发症发生率。结果:观察组的治疗效果明显优于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌患者,相较常规开胸手术治疗具有更高的疗效性,可以进行临床推广使用。(本文来源于《名医》期刊2019年04期）
谷有良[10]（2019）在《胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌的效果》一文中研究指出目的:观察胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌的效果。方法:回顾性分析2017年8月至2018年8月期间的66例肺癌患者,依照治疗方式不同分为观察组和对照组各33例。观察组采用胸腔镜肺叶切除术治疗,对照组采用常规开胸手术治疗。评价及对比两组的手术指标参数变化情况、心肺功能指标水平情况、免疫功能水平情况。结果:观察组的手术时间长于对照组(P<0.05);出血量、引流量少于对照组,切口长度、留置时间、住院时间等均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者对比术前的各项心肺功能指标、免疫功能水平,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后的各项心肺功能指标、免疫功能水平均优于对照组;观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规开胸手术比较,临床对肺癌患者应用胸腔镜肺叶切除术的治疗优势更为显着,可缩短留置时间与住院时间,有利于恢复免疫功能,对心肺功能具有良好保护作用,可加速术后康复进程。(本文来源于《中国民康医学》期刊2019年08期）
常规开胸论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:对比分析常规开胸手术和电视胸腔镜辅助下肺癌手术的术后疗效和术后生活质量。方法:2016年6月-2018年6月收治肺癌患者60例,根据入院顺序奇偶数分为两组。对照组使用常规开胸术;试验组使用电视胸腔镜下小切口肺癌治疗术。对比两组术中情况和术后疗效。结果:试验组术中情况、术后效果、生活质量评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电视胸腔镜下肺癌治疗术具有微创性、疗效好等优点,可在临床推广。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
常规开胸论文参考文献
[1].彭华利,周洋,郑波,唐仕海,赵飞.胸腔镜与常规开胸手术治疗重症肌无力合并胸腺瘤的效果对比[J].中国医刊.2019
[2].戴霆.电视胸腔镜辅助下肺癌手术与常规开胸手术治疗肺癌的效果对比评价[J].中国社区医师.2019
[3].穆上.肺癌全腔镜下两孔肺叶切除与常规开胸肺叶切除术的临床疗效对比研究[J].首都食品与医药.2019
[4].任晓.常规开胸手术与胸腔镜下肺癌根治术治疗Ⅰ期非小细胞肺癌疗效观察[J].创伤与急危重病医学.2019
[5].党海舟,谢念林,朱喜明.胸腔镜下肺癌根治术与常规开胸手术治疗肺癌的疗效比较[J].实用临床医药杂志.2019
[6].苏祥磊,王朝敏,卢森.胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌的临床效果对比[J].世界最新医学信息文摘.2019
[7].闫晓洲,付晓东,曾冬旭.微创食管癌根治术与常规开胸手术治疗食管癌的安全性及效果对比分析[J].兵团医学.2019
[8].赵鹤.电视辅助胸腔镜手术与常规开胸手术治疗食管癌临床疗效对比[J].世界最新医学信息文摘.2019
[9].李波.胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌对临床疗效及并发症发生率的影响分析[J].名医.2019
[10].谷有良.胸腔镜肺叶切除术与常规开胸手术治疗肺癌的效果[J].中国民康医学.2019