导读:本文包含了时间权衡法论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:时间权衡法,健康效用值,健康偏好,欧洲五维健康量表
时间权衡法论文文献综述
周挺,马爱霞,王璐颖[1]（2018）在《不同时间权衡法测量健康效用值的实证研究》一文中研究指出时间权衡法作为陈述偏好法的一种,广泛应用于健康效用值的直接测量,在实际应用过程中,学者发现传统时间权衡法在测量差于死亡健康状态时存在一定的局限,因此进行了改良以弥补相关不足。本文首次在中国普通人群中,对前置健康时间权衡法和后置健康时间权衡法测量健康效用值进行实证比较分析,结果发现二者测得结果无显着差异。考虑到健康状态发展过程的理解逻辑性,前置时间权衡法更适宜测量差于死亡健康状态的效用值。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2018年08期）
管娟中[2]（2018）在《基于时间权衡法的安徽省农村人群健康效用值测量研究》一文中研究指出目的通过EQ-5D-5L量表调查安徽省农村居民生命质量,构建基于时间权衡法的农村人群EQ-5D-5L量表的效用值模型,分析影响农村居民健康相关生命质量的相关因素,为今后提高农村居民健康水平提供科学依据和相关建议。方法2016年7-8月,采用简单随机抽样的方法在安徽省抽取4个农村乡镇作为研究现场,对1070位年龄≥16岁的农村居民开展入户调查。调查内容主要包括受访者基本信息、EQ-5D-5L量表测评表和时间权衡法测量表。采用时间权衡法评价EQ-5D-5L量表中的86种健康状态,对于评价好于死亡的健康效用值U=T/10,对于评价为差于死亡的健康状态效用值U=-T/(10-T);通过单调转化U’=U/(1-U)和线性转化U’=U/Min(U)得到差于死亡的健康状态效用值。所有数据均运用SPSS17.0统计软件和STATA11.0进行数据分析,计数资料用构成比或率表示,计量资料采用均值±标准差表示,采用多元线性回归中普通最小二乘法估计农村居民的健康效用模型中的自变量参数,通过R~2和MAE大小筛选最优模型。生命质量的单因素分析采用方差分析和非参数检验;多因素分析采用Tobit回归模型对农村居民生命质量的相关危险因素进行分析。结果(1)共调查1070名样本人群,剔除25份不合格问卷,最终纳入1045份数据进行EQ-5D-5L量表的生命质量因素分析。调查对象平均年龄为46.78±15.54岁,慢性病患病率达到28.7%。(2)调查对象EQ-VAS评分为83.82±15.36分,健康效用值为0.895±0.138。49.8%的调查对象在五个维度均没有问题,疼痛/不舒服维度存在问题的人数最多,占42.0%,其次是焦虑/抑郁维度存在问题占21.1%;在日常活动、行动和自我照顾叁个维度存在问题较少,存在问题的比例依次为13.0%、12.4%和5.1%。(3)通过时间权衡法测量从EQ-5D-5L量表中获取的86种健康状态,经逻辑检验和数据筛查共获得935份TTO评价效用值数据,对于评价为差于死亡健康状态的数据通过单调转换和线性转换两种方式进行处理后,再通过多元线性回归模型中最小二乘法估计模型的参数,经模型的检验获得经线性转换后的5D+C4模型中的R~2值最高0.907,MAE最小为0.033,因此线性转换数据的5D+C4模型预测效果最好。86个健康状态中有27个状态的预测值高于测量值,剩余59个状态中的预测值低于测量值。89.5%(77/86)的状态的预测误差均低于0.05,仅有9个状态的预测误差结果高于0.05。此外,预测结果显示的86种健康状态中11211状态的效用值最高为0.874,最差健康状态55555状态的健康效用值为-0.015。(4)不同年龄、婚姻状况、文化程度、从业状况、体力活动量以及有无慢性病人群间,EQ-VAS评分和五维度的生命质量差异有统计学意义(P<0.05),高龄、离异或丧偶、小学以下、务农、患有慢性病的人群五个维度存在问题比例都高于其他人群,女性的焦虑/抑郁的评价要差于男性。(5)不同年龄、从业状况、体力活动量、是否饮酒以及是否患慢性病人群间健康效用值差异有统计学意义(P<0.05),而不同性别和是否吸烟的人群间差异无统计学意义(P>0.05)。结果显示年龄越小、文化程度越高、无慢性病人群的健康效用值均较高,生命质量相对较好。结论(1)样本人群五个维度完全健康的比例为49.8%,总体生命质量水平较高,但人群主要的健康问题是疼痛或不适,尤其是女性、高年龄组人群。(2)EQ-VAS、五维度水平分布、健康效用值均能够反映农村居民生命质量水平,包含人群的主观和客观两个方面。综合分析显示影响农村人群生命质量水平高低的因素包括年龄、性别、从业状况、体力活动量、饮酒和慢性病患病。高龄、无业人群、文化程度较低、体力活动量不足、患有慢性病人群的生命质量水平更低。(3)基于安徽省农村居民的生命质量调查数据,采用时间权衡法测量健康效用值并得出最终的EQ-5D-5L效用积分模型,成功构建基于农村居民健康偏好的EQ-5D-5L量表的效用值积分体系。(本文来源于《安徽医科大学》期刊2018-03-01）
张健[3]（2014）在《基于时间权衡法和标准博弈法的近视眼患者效用值测量研究》一文中研究指出研究背景近视眼是眼科的常见病和多发病之一,已成为日益严重的公共卫生问题。我国是一个近视眼大国,近视眼患病率呈上升趋势,且有低龄化倾向,比如：2010年我国7-12岁小学生患病率为40.9%，13-15岁初中生为67.3%,16～18岁高中生为79.2%，19-22岁大学生的近视眼患病率达到84.7%。近视眼不仅造成严重的社会经济负担,给患者本人带来生活与学习的不便,同时也降低了患者自身的生命质量。成本-效用分析成为卫生领域经济学评价的重要方法之一,效用值的测量已广泛应用于医疗卫生领域中。效用是指社会或个人对某种健康状况的意愿或偏好,这种意愿或偏好反映了社会或个人某种价值观念的趋向；健康效用值在0～1的范围内,0表示死亡,1表示完全健康。国际上对效用值的测量方法主要包括直接测量和间接测量两大类。直接测量方法有视觉尺度法、标准博弈法、时间权衡法,间接测量方法是采用多属性效用量表进行测量。目前,我国学术界对疾病效用值的测量研究还不多见,对近视眼效用值的测量研究仍处于空白状态。因此,开展我国近视眼患者的效用值的测量研究,不仅为临床医生和政策制定者的决策提供参考依据,也为今后进一步开展成本-效用分析提供基础性数据支持。研究目的本研究的总目标是采用国际上通用的标准博弈法(standard gamble, SG)和时间权衡法(time trade-off, TTO)来测量我国近视眼患者的效用值,以期了解近视眼患者的生命质量,为今后卫生经济学评价研究提供借鉴。具体目标包括：1)采用标准博弈法和时间权衡法测量近视眼患者的效用值；2)比较两种效用值测量方法的一致性；3)比较并分析两种测量方法测量近视眼患者效用值的差异及其影响因素。资料来源与方法本研究资料来源于两个方面：一是现有文献数据的收集,二是2012年3月至2013年6月对山东中医药大学第二附属医院门诊近视眼患者的问卷调查。通过面对面访谈452名即将行近视眼激光治疗手术的患者,收集患者的个人基本信息和临床信息,以及通过时间权衡法和标准博弈法进行效用值测量。采用国际上广泛应用的、由Brown等人针对眼科疾病改进的时间权衡法和标准博弈法效用值测量方法,通过国家标准的前译和回译程序进行翻译,并在征求眼科专家和卫生经济学家意见的基础上形成最终稿。在知情同意情况下,由经过培训的资深护理人员完成调查,调查时间约10分钟。分析方法主要包括：1)描述性统计,包括均数、95%可信区间、中位数等统计指标；2)单因素分析,包括两个独立样本的秩和检验(Wilcoxon rank test)、多个独立样本的秩和检验(Kruskal-Wallis test)、t检验和单因素方差分析；3)标准博弈法和时间权衡法测量的一致性检验采用Bland-Altman Plot法。研究结果(1)被调查者基本情况。本研究共调查符合条件的近视眼患者共计452人,其中10人因不能完成问卷未纳入最终分析结果。442名被调查者中,最大年龄44岁,最小17岁,平均年龄23.7±5.3岁；职业构成中,学生占到近一半；近四分之叁的被调查者居住在城市。被调查者的屈光度(好眼)平均值为-4.55±2.09D；平均近视眼病程为9.5±5.3年；仅有5%的被调查者不佩戴任何眼镜。(2)时间权衡法和标准博弈法测量的效用值。用时间权衡法和标准博弈法测量近视眼患者的效用值平均为0.96±0.05(95%可信区间0.95～0.96,中位数0.98)和0.93±0.09(95%可信区间0.92～0.94,中位数0.97)；两种测量方法所得效用值的差异具有统计学意义(P=0.02)。(3)两种效用值测量方法的一致性分析。Bland-Altman Plot用来描述两种方法所得效用值的差值(TTO-SG)与两种方法所得效用值均值[(TTO+SG)/2]的比值,结果显示两种测量方法在近视眼患者效用值测量上具有不一致性。(4)权衡行为之间效用值比较。在时间权衡法中,愿意冒寿命损失风险患者的效用值(0.95±0.05)和不愿冒寿命损失风险患者的效用值(1.00±0.00)在总体差异上具有统计学意义(P<0.001)。在标准博弈法中,愿冒失明风险患者的效用值(0.91±0.09)和不愿冒失明风险患者的效用值(1.00±0.00)在总体差异上也具有统计学意义(P<0.001)。手术原因为入伍、升学和公务员查体的患者比例在是否愿意权衡两组之间的差异具有统计学意义(P<0.001)；其他变量包括性别、年龄、职业等在是否愿意进行权衡两组之间的分布差异不具有统计学意义。(5)两种测量方法效用值影响因素分析结果。采用时间权衡法测量,佩戴隐形眼镜患者的效用值高于佩戴普通眼镜患者的效用值(0.97和0.95,P<0.001)。标准博弈法测量的效用值,在两组人群中没有统计学差异。另外,两种测量方法获得的效用值,在年龄、性别、职业、受教育水平、居住地、手术原因和近视严重程度等亚组中的差异均没有统计学意义。结论用时间权衡法和标准博弈法所测出成人近视眼患者的效用值非常接近,但两种测量方法在个人效用值的测量结果上具有不一致性。除时间权衡法中是否佩戴眼镜对效用值的差异具有统计学意义外,其他变量对两种测量方法的效用值差异均不具有统计学意义。另外,本研究所测量的近视眼患者效用值低于文献中其他眼科疾病效用值的测量结果。(本文来源于《山东大学》期刊2014-05-28）
伍红艳,孙利华[4]（2012）在《时间权衡法在测量健康状态效用值中的应用及问题探讨》一文中研究指出目的:为今后开展时间权衡法测量健康状态效用值提供参考。方法:分析1222例实地调研的健康状态效用值测量结果,总结调研过程中出现的关键问题。结果与结论:受访者对时间权衡法的理解程度较高,该方法是一种有效的健康状态效用值测量方法,但在测量中需注意质量控制,避免受访者受到调查员等因素的干扰。(本文来源于《中国药房》期刊2012年44期）
时间权衡法论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的通过EQ-5D-5L量表调查安徽省农村居民生命质量,构建基于时间权衡法的农村人群EQ-5D-5L量表的效用值模型,分析影响农村居民健康相关生命质量的相关因素,为今后提高农村居民健康水平提供科学依据和相关建议。方法2016年7-8月,采用简单随机抽样的方法在安徽省抽取4个农村乡镇作为研究现场,对1070位年龄≥16岁的农村居民开展入户调查。调查内容主要包括受访者基本信息、EQ-5D-5L量表测评表和时间权衡法测量表。采用时间权衡法评价EQ-5D-5L量表中的86种健康状态,对于评价好于死亡的健康效用值U=T/10,对于评价为差于死亡的健康状态效用值U=-T/(10-T);通过单调转化U’=U/(1-U)和线性转化U’=U/Min(U)得到差于死亡的健康状态效用值。所有数据均运用SPSS17.0统计软件和STATA11.0进行数据分析,计数资料用构成比或率表示,计量资料采用均值±标准差表示,采用多元线性回归中普通最小二乘法估计农村居民的健康效用模型中的自变量参数,通过R~2和MAE大小筛选最优模型。生命质量的单因素分析采用方差分析和非参数检验;多因素分析采用Tobit回归模型对农村居民生命质量的相关危险因素进行分析。结果(1)共调查1070名样本人群,剔除25份不合格问卷,最终纳入1045份数据进行EQ-5D-5L量表的生命质量因素分析。调查对象平均年龄为46.78±15.54岁,慢性病患病率达到28.7%。(2)调查对象EQ-VAS评分为83.82±15.36分,健康效用值为0.895±0.138。49.8%的调查对象在五个维度均没有问题,疼痛/不舒服维度存在问题的人数最多,占42.0%,其次是焦虑/抑郁维度存在问题占21.1%;在日常活动、行动和自我照顾叁个维度存在问题较少,存在问题的比例依次为13.0%、12.4%和5.1%。(3)通过时间权衡法测量从EQ-5D-5L量表中获取的86种健康状态,经逻辑检验和数据筛查共获得935份TTO评价效用值数据,对于评价为差于死亡健康状态的数据通过单调转换和线性转换两种方式进行处理后,再通过多元线性回归模型中最小二乘法估计模型的参数,经模型的检验获得经线性转换后的5D+C4模型中的R~2值最高0.907,MAE最小为0.033,因此线性转换数据的5D+C4模型预测效果最好。86个健康状态中有27个状态的预测值高于测量值,剩余59个状态中的预测值低于测量值。89.5%(77/86)的状态的预测误差均低于0.05,仅有9个状态的预测误差结果高于0.05。此外,预测结果显示的86种健康状态中11211状态的效用值最高为0.874,最差健康状态55555状态的健康效用值为-0.015。(4)不同年龄、婚姻状况、文化程度、从业状况、体力活动量以及有无慢性病人群间,EQ-VAS评分和五维度的生命质量差异有统计学意义(P<0.05),高龄、离异或丧偶、小学以下、务农、患有慢性病的人群五个维度存在问题比例都高于其他人群,女性的焦虑/抑郁的评价要差于男性。(5)不同年龄、从业状况、体力活动量、是否饮酒以及是否患慢性病人群间健康效用值差异有统计学意义(P<0.05),而不同性别和是否吸烟的人群间差异无统计学意义(P>0.05)。结果显示年龄越小、文化程度越高、无慢性病人群的健康效用值均较高,生命质量相对较好。结论(1)样本人群五个维度完全健康的比例为49.8%,总体生命质量水平较高,但人群主要的健康问题是疼痛或不适,尤其是女性、高年龄组人群。(2)EQ-VAS、五维度水平分布、健康效用值均能够反映农村居民生命质量水平,包含人群的主观和客观两个方面。综合分析显示影响农村人群生命质量水平高低的因素包括年龄、性别、从业状况、体力活动量、饮酒和慢性病患病。高龄、无业人群、文化程度较低、体力活动量不足、患有慢性病人群的生命质量水平更低。(3)基于安徽省农村居民的生命质量调查数据,采用时间权衡法测量健康效用值并得出最终的EQ-5D-5L效用积分模型,成功构建基于农村居民健康偏好的EQ-5D-5L量表的效用值积分体系。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
时间权衡法论文参考文献
[1].周挺,马爱霞,王璐颖.不同时间权衡法测量健康效用值的实证研究[J].中国药物经济学.2018
[2].管娟中.基于时间权衡法的安徽省农村人群健康效用值测量研究[D].安徽医科大学.2018
[3].张健.基于时间权衡法和标准博弈法的近视眼患者效用值测量研究[D].山东大学.2014
[4].伍红艳,孙利华.时间权衡法在测量健康状态效用值中的应用及问题探讨[J].中国药房.2012