导读:本文包含了冲突判断论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:认知冲突,学习判断,流畅性,信念
冲突判断论文文献综述
李小飞,杨云霞,刘乙潼,陈功香[1]（2019）在《认知冲突对学习判断的影响:流畅性与元记忆信念的作用》一文中研究指出以往研究表明,认知冲突可以影响基本的认知过程,如记忆,思维和注意力分配。然而,很少有研究探讨认知冲突的影响是否可以扩展到高级认知过程,例如元认知监测。本研究采用元认知监测的重要形式——学习判断(JOLs)作为测量指标,探究认知冲突是否会对学习判断产生影响,并在此基础上进一步探讨认知冲突影响学习判断的潜在机制。本研究利用书写颜色与其本身颜色一致或相反的词语作为学习材料,在实验1中,参与者逐个学习认知冲突和一致的单词并立即进行了学习判断,结果显示,被试对书写颜色与其本身颜色冲突的词语给予的学习判断值显着低于一致词语,表明认知冲突会对学习判断产生影响。实验2采用心理表象形成任务,发现认知冲突词语的心理表象形成速度显着低于一致词语,并且处理流畅性在认知冲突与一致词语对学习判断的影响中存在显着中介作用。实验3采用观察者范式探究元记忆信念在认知冲突效应中的作用,结果显示,在观察过程中参与者对冲突词语给予的学习判断值显着低于一致词语。在实验4中,通过指导语引导参与者产生不同的基于流畅性的信念,结果显示参与者对流畅性的信念在认知冲突效应中起重要作用。研究得到以下主要结论:(1)认知冲突是影响高级认知过程(元记忆监测)的有效线索,即认知冲突词语的学习判断值显着低于一致词语,出现认知冲突效应;(2)流畅性和元记忆信念在认知冲突对学习判断的影响中起到重要作用。(本文来源于《第二十二届全国心理学学术会议摘要集》期刊2019-10-19）
张朱峰,吴玲[2]（2019）在《编队区域防空舰空导弹冲突判断与消解》一文中研究指出通过分析垂直发射舰空导弹飞行弹道误差,尤其是平台导航误差对导弹飞行弹道的影响,在统一的编队地理坐标系中建立导弹飞行空间模型,并在此基础上建立编队导弹火力冲突判断模型,提出2种用于火力冲突消解的导弹缓射时间计算方法。仿真结果表明,平台导航误差对导弹火力冲突判断的影响不可忽略,所提出的火力冲突判断和消解方法可有效解决编队防空武器冲突问题。为解决编队区域防空作战中火力兼容和武器协同使用的问题提供了参考。(本文来源于《现代防御技术》期刊2019年04期）
袁会艳,张文绪[3]（2019）在《前提可信性、冲突类型对信念和逻辑判断的影响》一文中研究指出采用2(前提可信性:可信与不可信)×2(信念-逻辑冲突类型:冲突与不冲突)×2(指导语类型:信念指导语与逻辑指导语)叁因素被试内实验,探究前提可信性、信念-逻辑冲突类型对信念和逻辑判断的影响。结果发现,信念和逻辑判断正确率不受前提可信性和冲突类型影响;信念和逻辑判断的反应时受前提可信性影响,表现为在可信前提下反应更快,前提可信性对逻辑判断影响大于信念;信念判断反应时受冲突类型的影响,在冲突条件下反应更快,逻辑判断在非冲突条件下反应更快,冲突类型对逻辑判断的影响大于信念判断。实验结果总体倾向支持默认干涉模型。(本文来源于《风景名胜》期刊2019年06期）
张文绪[4]（2019）在《推理难度和信念—逻辑冲突对信念及逻辑判断的影响》一文中研究指出双加工理论在推理心理学研究中受到越来越多的重视,研究者们关于类型1加工和类型2加工的本质区别的观点较为一致,但是关于两种类加工的启动顺序,两类加工如何相互作用等问题存在较多争议。有关两类加工相互作用的代表性观点是平行竞争模型和默认干涉模型。本研究采取Trippas等人的行为研究范式,以及Banks等人的ERP研究范式,选取聊城市某大学的在校大学生作为被试,采用叁项系列传递性推理,通过考察推理难度、信念-逻辑冲突对信念判断与逻辑判断的影响,综合行为实验和脑电实验结果,检测两种加工的启动顺序,并对基于默认干涉模型和平行竞争模型的实验假设进行区分性检验。本研究的主要结论:行为实验结果表明,在解决简单问题时,信念和逻辑是否冲突对信念判断的影响更大;在解决复杂问题时,信念和逻辑是否冲突对逻辑判断产生的影响更显着。脑电指标数据发现,冲突问题诱发的P3要强于不冲突问题诱发的P3,即解决冲突问题比解决不冲突问题耗费更多的注意资源和精力。综合行为实验和脑电实验结果,人们在传递性推理中的类型1加工和类型2加工是同时启动、平行加工的。该结果支持平行竞争模型。(本文来源于《聊城大学》期刊2019-06-03）
高桂莲[5]（2018）在《无效宣告程序中外观设计专利与在先商标权相冲突的判断》一文中研究指出对于涉及权利冲突的外观设计专利无效宣告案件,其中有关外观设计专利权与商标权相冲突的案件占比较大,其实务判断也存在许多值得讨论的问题,本文从理论和实践出发对两种权利相冲突在判断中存在的争议问题做了介绍,并总结了审查实务中的重点考虑的因素。(本文来源于《电子知识产权》期刊2018年10期）
艾炎,胡竹菁[6]（2018）在《推理判断中偏差反应的加工机制:冲突探查失败,还是抑制失败?》一文中研究指出通过控制自变量一致性(冲突、非冲突)与问题类型(基础比率问题、合取问题),对推理判断中偏差反应的加工机制:冲突探查失败,还是抑制失败,进行验证。反应时和反应自信度的结果支持抑制失败说,被试对冲突的探查是成功的,偏差反应的产生是没能抑制占主导的直觉。而冲突探查大小(conflict detection size)的结果表明冲突探查存在个体差异,有些被试对两种加工间的冲突探查过程完美无暇(flawless detection),有些被试的冲突探查过程松散马虎(lax detection),而且受到问题类型的影响。(本文来源于《心理科学》期刊2018年04期）
杨舒[7]（2018）在《美国税改或掀国际贸易逆战》一文中研究指出美国总统特朗普力推的《减税和就业法案》正式通过后，外界的目光多数被牵引至其能在多大程度拉动美国经济、是否会引发外资回流等问题之上，可事实上，税改或给全球经济带来的影响，并不仅限于此。工银国际在其最新一期研究报告中就指出，美国税改方案短期内会使得(本文来源于《国际商报》期刊2018-01-29）
肖丽辉[8]（2017）在《高冲突道德两难情境中的道德判断：双过程与自我因素的影响》一文中研究指出道德判断是影响社会行为的重要因素。人们如何做出道德判断以及道德判断的差异性,是道德心理学研究中两个非常重要的研究问题。在道德两难的情境当中,人们可以根据行为的内在性质来确定其道德性,也可以根据行为的结果来判断其道德与否,它们依赖于不同的心理过程。根据已有研究结果来看,基于行为内在性质的道德判断是一种自动、快速的道德直觉反应,但它不只是情绪意义上的道德直觉,还包含着规则性限制的自动作用;基于结果的道德判断,则是一种分析、反思的认知控制过程。而对于人类历史上新的道德问题时,基于道德原则限制的推理和反思也十分重要。但是要理解道德判断的差异性,仅仅从心理过程方面来探讨还是不够的。评价自己与评价他人、自己决策和为他人建议、与自身相关和自身无关等不同的条件下,道德判断明显存在差异。在一些个人两难情境中,功利主义显然触犯基于个人权利的道德直觉,但是自我联系和社会联系感却促进功利主义的判断。而一些高冲突的个人两难情境中,基于功利的判断与基于道义的判断几乎一样多,但这些功利主义的判断与自我以及基于结果的分析过程关系如何并不十分清楚。本研究将从情境条件和个体特征两个层面,考察基于结果分析和基于道义直觉的双过程与自我因素对于这些高冲突的个人两难情境中的道德判断的影响,包括四个研究。研究一是在自我条件下,考察行为有意性、结果增强和伤害关注的情境线索是否影响高冲突个人两难情境的道德判断,包括实验1-3。研究二是考察对于他人行为进行判断时,结果增强和伤害关注的线索对于道德判断的影响,包括实验4和实验5。实验4是对他人的功利或非功利行为进行单独评价,实验5则是对于功利或非功利行为进行联合评价,两个实验还考察了对他人行为情绪感受的自我报告。研究叁和研究四分别是在自我或他人条件下,考察个体的思维方式与个体或集体取向的自我构念对于道德判断的影响,同时也考察了道义立场、情绪因素对于直觉或理性的思维、自我构念的个体或集体维度在道德判断中的作用是否存在调节或者交互影响的作用。研究的主要结果如下。对于高冲突的个人两难情境:(1)在自我条件下,道德判断对于有意性、结果增强和伤害关注的情境线索不敏感;而在对他人行为进行道德判断时,结果增强的线索使得被试更加支持他人的功利行为,并减少对功利行为的愤怒感受;(2)理性与直觉思维组在自我条件下的道德判断没有显着差异,但是在对他人行为的恰当程度进行判断时理性思维的偏好程度(认知需求)与功利主义之间存在正向的关联;(3)自我构念的个体取向组在自我条件下的功利主义判断高于集体取向组,对他人功利行为恰当程度的评价也高于集体取向组;(4)道义立场(理想主义的伦理立场)的强度对于个体维度和直觉信念在道德判断中的作用具有相反的调节作用;(5)对他人功利行为进行恰当程度评价时,理性思维偏好与自我构念的个体和集体维度之间存在正向的交互作用;(6)对他人功利行为的愤怒或厌恶评价,减少了个体维度和理性思维对他人功利行为恰当性评价的促进作用,而较高的悲伤感受使得集体维度预测更高的功利主义而不是更低的功利主义。对于做为对照的(生命相关)非个人两难情境:(1)获救者数量增加和伤害关注的线索分别在自我或他人条件下促进了功利主义判断;(2)对他人行为进行道德判断时,直觉思维偏好与恰当程度、赞成与否之间存在显着的负相关;(3)自我构念的个体取向组和集体取向组在自我或他人条件下的道德判断没有显着差异;(4)道义立场的强度的调节作用不显着,但悲伤、同情的情绪感受对于集体维度的作用有正向的调节作用。本研究得到2个主要的结论:(1)在高冲突个人两难情境中,功利主义判断在一定程度上与基于结果分析的推理过程有关,而对伤害限制或直觉过程的影响不敏感;(2)自我构念的个体或集体主义维度影响高冲突个人两难情境中的道德判断,但其作用还受到道义立场和情绪感受的调节影响。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2017-05-01）
杨海超,陈昶屹[9]（2017）在《执行程序中物权登记公示力与夫妻共有财产制的冲突与化解——以执行标的房屋的权属判断问题展开》一文中研究指出一、问题的提出本文讨论的问题源自司法实践中出现的案例:为执行乙欠甲的150万元欠款,法院裁定拍卖乙名下的房屋。乙的配偶向法院提出执行异议,主张乙名下的房屋是乙、丙两人的夫妻共有财产,要求法院中止执行。执行局异议审查部门认为房屋登记在乙名下,归乙所有,丙主张的共有权未经过登记,故根据《物权法》第9条、第16条的规定,裁定驳回丙的异议。丙提起执行异议之诉,审判庭查明房屋虽登记在乙名下,但该房屋是乙与丙在婚姻关系存续期间共同出资购买。乙所在单位出售房改房时要求房屋必须登记在乙名下,所以房屋没有登记为乙、丙共有。故法院(本文来源于《“强制执行的理论与制度创新”——“中国执行论坛”优秀论文集》期刊2017-02-01）
姚志强,李亚非[10]（2016）在《逻辑-信念冲突与推理难度对逻辑和信念判断的影响》一文中研究指出双加工理论框架下的平行竞争模型和默认干涉模型对推理过程中启发式和分析式加工的启动次序和相互作用的性质提出了不同假设。本研究通过考察被试在信念判断和逻辑判断两种指导语下解决不同难度和不同类型推理问题的正确率和反应时,对两个模型的预测进行了检验。实验结果表明,解决简单问题时,问题类型对信念判断有显着影响,对逻辑判断无显着影响;解决复杂问题时,问题类型对逻辑判断的影响显着大于对信念判断的影响。实验结果支持平行竞争模型的假设,即两类加工在推理过程中同时启动,共同竞争最终的推理反应。(本文来源于《心理科学》期刊2016年01期）
冲突判断论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
通过分析垂直发射舰空导弹飞行弹道误差,尤其是平台导航误差对导弹飞行弹道的影响,在统一的编队地理坐标系中建立导弹飞行空间模型,并在此基础上建立编队导弹火力冲突判断模型,提出2种用于火力冲突消解的导弹缓射时间计算方法。仿真结果表明,平台导航误差对导弹火力冲突判断的影响不可忽略,所提出的火力冲突判断和消解方法可有效解决编队防空武器冲突问题。为解决编队区域防空作战中火力兼容和武器协同使用的问题提供了参考。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
冲突判断论文参考文献
[1].李小飞,杨云霞,刘乙潼,陈功香.认知冲突对学习判断的影响:流畅性与元记忆信念的作用[C].第二十二届全国心理学学术会议摘要集.2019
[2].张朱峰,吴玲.编队区域防空舰空导弹冲突判断与消解[J].现代防御技术.2019
[3].袁会艳,张文绪.前提可信性、冲突类型对信念和逻辑判断的影响[J].风景名胜.2019
[4].张文绪.推理难度和信念—逻辑冲突对信念及逻辑判断的影响[D].聊城大学.2019
[5].高桂莲.无效宣告程序中外观设计专利与在先商标权相冲突的判断[J].电子知识产权.2018
[6].艾炎,胡竹菁.推理判断中偏差反应的加工机制:冲突探查失败,还是抑制失败?[J].心理科学.2018
[7].杨舒.美国税改或掀国际贸易逆战[N].国际商报.2018
[8].肖丽辉.高冲突道德两难情境中的道德判断：双过程与自我因素的影响[D].湖南师范大学.2017
[9].杨海超,陈昶屹.执行程序中物权登记公示力与夫妻共有财产制的冲突与化解——以执行标的房屋的权属判断问题展开[C].“强制执行的理论与制度创新”——“中国执行论坛”优秀论文集.2017
[10].姚志强,李亚非.逻辑-信念冲突与推理难度对逻辑和信念判断的影响[J].心理科学.2016