导读:本文包含了一党独大论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:谁能,选举法,家族势力,千呼万唤始出来,军政府,社交媒体,还政于民,东南亚研究所,政治空间,人民力量
一党独大论文文献综述
廖勤[1]（2019）在《政变5年后泰国首次大选，谁能锁定胜局》一文中研究指出泰国炎热的天气“热”不过选民的热情。本周日，泰国将迎来久违的大选，国会下议院全部500个席位将重新洗牌。民调显示，97%的泰国民众会去投票。这次大选之所以深受关注，在于它有叁个“首次”：2011年以来的首次民主选举；2014年军方发动政变推翻英(本文来源于《解放日报》期刊2019-03-22）
周忠菲[2]（2018）在《浅谈民进党“一党独大”的政治脆弱》一文中研究指出2017年，台湾政局以民进党“一党独大”及其加紧对国民党的总清算为基本特征。未来台湾政局走向如何，成为两岸关注的焦点。笔者认为，对民进党的“一党独大”，要一分为二看。近期看，民进党在两岸关系上，将继续保持对抗性动作不断增多的政策特征；中长期态势(本文来源于《团结报》期刊2018-01-09）
熊佩[3]（2017）在《新加坡人民行动党一党独大地位的延续》一文中研究指出二战之后,东亚国家在政治上出现了普遍的竞争性的选举制度与单一政党长期执政的政党体系长期并存的现象。随着这些国家经济的高速发展,人们对于民主政治发展的要求更加迫切。在此背景之下世界上大部分一党独大的国家的执政党相继失去政权,而新加坡人民行动党不仅一直维持着一党独大的局面的政治上一党独大的强势地位,同时在其领导之下该国取得的政治、经济等各方面的斐然绩效,为各界所称道。而即便在保有如此明显优势的现状之下,新家坡在国会选举制度上依然选择采取竞争性的选举,这在程序上符合了西方学者对于民主的定义,同时,为应对时代变迁带来的选举上面的挑战,其本身也在对原有的选举制度进行改革。这些重大的政治改革,都由人民行动党所控制的国会通过。新加坡的国会议员产生方式,从产生的背景到发展中不断地进行微调,几乎是世界上独一无二的现象,因为在其他的国家,不存在如此复杂的国会议员制度,并且作为一项制度,如此频繁地修改与调整,带来的结果毫无疑问有利于人民行动党的蝉联执政,虽然客观事实表明这有利于新加坡的发展,但其所强调对权力集中的控制另其民主为学界所质疑,关于它是否属于威权政治、其民主的质量如何的课题不断产生。尤其是每次大选前后,关于大选开始前期人民行动党的民意探查,到选举进行时临时规定选举的日期,到后期对反对党占据优势的候选人展开调查,甚至对其实行拘禁或控告另其破产等惩罚,使其失去候选人资格,无不体现了一党独大强权的威力。新加坡的国会议员产生途径种类包括单一选区、集选区、非选举区议员以及官委议员。通过新加坡国会选举的设计完善过程,可以窥见人民行动党自身的政党体系从原来的弱小变强大,在竞争中进入了一个由不确定性转向可把控的新发展阶段。从这种政党体系的变化中,其独创的“集选区”的产生和发展显示出了一定的特殊性和戏剧性。这种独特的表现显示出新加坡的政党政治存在着某种值得深入研究的特殊价值。这个小国实现经济繁荣、国家富强、政治文明、社会稳定,同时又能成功地保证了一党执政的稳定地位,成为世界民族之林一颗耀眼的政治明星,新加坡的国会选举制度的演进进程对适合新加坡发展的道路选择提供了一种保障,也为其他国家执政党的有效执政提供了一种政治思路。(本文来源于《贵州大学》期刊2017-12-01）
李晓辉[4]（2017）在《新加坡选举中一党独大现象研究》一文中研究指出新加坡人民行动党自1959年第一次议会选举获胜后一直保持着一党独大的地位,新加坡也一直被认为是“形式上”的民主国家。人民行动党之所以能长期掌控国会,除了人民行动党自身具备较高的执政能力,获得选民的认可,还因为人民行动党实行一系列不公平的制度来约束反对党。人民行动党虽然表面上允许反对党自由参与国会选举,但在选举制度设计上却限制反对党的发展,特别是集选区制度的推行极大地限制了反对党与人民行动党进行公平竞争,对反对党是一种“合法性”歧视。主要表现在:首先,执政的人民行动党牢牢控制选举委员会、高等法院、传媒与国家财政拨款机构,通过这些机构来影响选民投票的方向;其次,集选区制度的推行加重了反对党的竞选压力,是限制反对党挑战行动党的一项最不公平的制度,使反对党始终无法整合足够的力量来去抗衡强大的人民行动党;最后,执政党人民行动党通过控制选举委员会将选区按照有利于执政党的原则来重新划分或合并,以此来分散反对党的选票资源。这就使新加坡的反对党在大选中一直处于被动的地步。同时,人民行动党通过提高统治绩效、设置非选区议员和官委议员来疏导民众对行动党长期执政的不满,以应对年轻一代日益高涨的民主诉求,也是进一步分化反对势力的重要手段。新加坡独具特色的选举制度让新加坡人民行动党长期垄断新加坡政权,反对党长期存在却一直是人民行动党的陪练,无缘执政。在新加坡开国元首李光耀去世后的2015年大选中,人民行动党再一次毫无悬念地赢得了大选。但从2011年大选中,反对党工人党在集选区的重大突破可以看出集选区制度只能暂时限制反对党的竞选,这种情况并不会长久持续下去。虽然反对党目前尚不能挑战人民行动党的执政地位,但反对党在历届大选中也都表现不俗,在新加坡政坛上政发挥着越来越重要的作用。人民行动党再也不能忽视反对党的声音,因为在反对党背后是渴望民主政治的汹汹民意。随着反对党加紧团结,民众民主诉求的提升,新加坡长期一党独大的局面终将会被打破。(本文来源于《上海师范大学》期刊2017-05-01）
廖勤[5]（2017）在《荷兰大选又会飞出“黑天鹅”吗》一文中研究指出欧洲正在屏息等待一个心跳时刻：3月15日，荷兰议会大选开锣。有着“荷兰版特朗普”之称的极右翼自由党领袖维尔德斯会否赢得大选，成为继英国脱欧、特朗普当选美国总统之后，西方世界飞出的又一只“黑天鹅”？尤其是作为欧洲大选年打响的第一枪，荷兰大选会给欧洲带来多大(本文来源于《解放日报》期刊2017-03-15）
陈璐[6]（2016）在《一党独大的内生逻辑》一文中研究指出任何政党政治形态的生成和变化,都有其特殊的政治文化土壤。一个民族的政治文化是该民族的民众对国家产生的政治信仰、政治感情与政治态度,它受到该民族的历史积淀、经济发展、社会生态与多种政治活动进程的重要影响。政治制度是政治文化的凝固形态,政党形态的变化受其政治文化的深刻影响。本文意在探究新加坡—党独大的政治体制的形成与其政治文化之间的关系,试图从政治文化的视角来阐释新加坡政党形态的内生逻辑,同时考察分析了在时代变迁中新加坡社会的政治文化如政治信念、政治态度和政治行为等发生的悄然变化,以及这种文化的转型背后,对新加坡—党独大制造成的挑战。在此背景下,新加坡人民行动党没有故步自封,而是进行了积极地自我改造和有力回应,在变迁中的政治文化中寻求与之契合的治理方式。(本文来源于《上海社会科学院》期刊2016-03-01）
胡荣荣[7]（2016）在《一党独大制及其适应性:西方研究述评》一文中研究指出一党独大制作为多党制的一种普遍存在于世,不是最近的现象,也不是历史痕迹。这引发了越来越多的学术研究。在概念上,不同的学者提出了各自的定义和测量标准。在适应性强弱的原因上,西方的研究从政党的历史起源、一国经济社会结构等因素、政党的战略选择和政党内部组织等路径做出了解释。这些解释各有其独特的视角,又有自身的不足。系统梳理一党独大制的理论文献对总结国外大党兴衰成败规律具有重要价值。(本文来源于《中共宁波市委党校学报》期刊2016年01期）
胡荣荣[8]（2015）在《一党独大制及其适应性:西方研究述评》一文中研究指出一党独大制作为多党制的一种普遍存在,不是最近的现象,也不是历史痕迹。这吸引了越来越多的学术研究。在概念上,不同的学者提出了各自的定义和测量标准。在适应性强弱的原因上,西方的研究从政党的历史起源、一国经济社会结构等因素、政党的战略选择和政党内部组织等路径做出了解释。这些解释各有其独特的视角,又有自身的不足。系统梳理一党独大制的理论文献对总结国外大党兴衰成败规律具有重要价值。(本文来源于《党政干部学刊》期刊2015年11期）
马卿[9]（2015）在《一党独大政党体制与有限政治竞争新加坡政治模式分析》一文中研究指出学界对于新加坡案例的关注热潮主要源于它在儒家文化背景下取得了举世瞩目的发展成果,同时也源于它在西方自由民主大行其道的背景下选择了不同的民主道路。笔者的关切在于新加坡案例是否在某种意义上提供了一种对于民主模式的不同的评判标准和思考路径?众所周知,现代民主政治在程序上的实现基础是普遍的选举制。抛开形式上的差异,选举实质上是一种竞争。随着现代政党的产生,政治竞争的主要载体就变成了各个政党。因此,可以简单地说现代民主政治就是不同的政党相互竞争以获得选民支持,从而掌握国家权力并推行其执政理念的过程。所以竞争可以被视为理解现代民主政治的一个关键词。同样是政治竞争,但是不同国家的政治竞争(主要是政党竞争)在程度上存在着差异。笔者认为政治竞争的程度划分可以为我们提供一个重新理解民主标准的新视角。政治竞争(主要是政党间竞争)在程度上呈现出连续谱状的分布。依据竞争激烈程度的不同可以分为没有竞争、有限竞争、无限竞争和无序竞争这样基本的四种类型。现代民主政治中各国的政治实践主要是有限竞争和无限竞争间的差异,完全的没有竞争和缺失基本宪法框架的无序竞争已经较少存在。笔者认为相较于无限竞争,有限竞争具有能够克服非理性选民带来的不良政策选择;增加政策的连续性;促进社会的整合等方面的优势。通过分析新加坡的政治结构,笔者认为新加坡一党独大的政党体制属于有限竞争类型。正是上述有限竞争所具有的这些优势促使新加坡取得了发展上的奇迹。包括新加坡在内的大量第叁波浪潮中转型的新兴国家的案例说明,对于民主的评判不能简单地照搬西方的民主标准,民主的实现形式也不能简单地照抄西方的代议制民主模式,而是需要依据国情的不同而有所选择。选择何种民主模式最终的判断依据应该是政府的治理效果,或者说政府的“善治”。新加坡作为政府“善治”的一个好样板,它的独特的政党间竞争关系对于新加坡政治的发展具有重要的推动作用。因此,以新加坡为例,通过分析它的政党制度以及政党间竞争关系对于我们进一步思考民主的实现形式有着重要的理论和现实意义。新加坡的政党制度属于一党独大政党制度,政党之间是一种有限政治竞争关系。本文所要回答的问题是,这种有限政治竞争在新加坡政治中是如何从制度结构上体现的?新加坡为何会形成这种有限政治竞争的模式?新加坡有限政治竞争的效果如何?它是否具有某种意义的普遍性?基于对这些问题的思考,文章分为了五个部分,第一个部分是理论分析,主要介绍不同的政党竞争类型与民主的关系,说明有限竞争所存在的价值;第二部分介绍了新加坡有限竞争的发展历程,从历史纵向脉络分析其有限竞争的发展和演变;第叁部分主要是从行为者主体角度,也即从执政党、反对党和选民这叁类主要的政治行为者角度讨论新加坡有限竞争在制度框架上是如何体现的;第四部分着重思考新加坡有限竞争背后的政治价值基础;第五部分作为文章的结论部分,分析了有限竞争为新加坡政治发展所带来的价值,新加坡有限竞争在新时代所遇到的挑战以及有限政治竞争对于后发展国家民主政治的启示等内容。总之,新加坡作为一个独特的样本,它成功的政党间有限竞争样式为我们提供了一个重新思考政党体制与民主模式的新视角。(本文来源于《中共中央党校》期刊2015-07-01）
张伯玉[10]（2015）在《从第47届大选看自民党“一党独大”》一文中研究指出在日本第47届众议院选举中,自公两党执政联盟获得叁分之二绝对多数议席,自民党继续"一党独大"。从选举战略上看,安倍及其团队选择最佳时机解散众议院,以"安倍经济学"为争论议题,以民主党重要政治家为"攻击"对象,为自民党获胜创造了有利条件。从政治生态环境上看,最大在野党民主党的弱化、公明党与自民党的合作、在野党的"碎片化",是自民党大选获胜的重要基础。从大选看,自民党"一党独大"是安倍成功的选举战略和日本政治生态环境相互作用的结果。(本文来源于《日本学刊》期刊2015年01期）
一党独大论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
2017年，台湾政局以民进党“一党独大”及其加紧对国民党的总清算为基本特征。未来台湾政局走向如何，成为两岸关注的焦点。笔者认为，对民进党的“一党独大”，要一分为二看。近期看，民进党在两岸关系上，将继续保持对抗性动作不断增多的政策特征；中长期态势
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
一党独大论文参考文献
[1].廖勤.政变5年后泰国首次大选，谁能锁定胜局[N].解放日报.2019
[2].周忠菲.浅谈民进党“一党独大”的政治脆弱[N].团结报.2018
[3].熊佩.新加坡人民行动党一党独大地位的延续[D].贵州大学.2017
[4].李晓辉.新加坡选举中一党独大现象研究[D].上海师范大学.2017
[5].廖勤.荷兰大选又会飞出“黑天鹅”吗[N].解放日报.2017
[6].陈璐.一党独大的内生逻辑[D].上海社会科学院.2016
[7].胡荣荣.一党独大制及其适应性:西方研究述评[J].中共宁波市委党校学报.2016
[8].胡荣荣.一党独大制及其适应性:西方研究述评[J].党政干部学刊.2015
[9].马卿.一党独大政党体制与有限政治竞争新加坡政治模式分析[D].中共中央党校.2015
[10].张伯玉.从第47届大选看自民党“一党独大”[J].日本学刊.2015
标签：谁能; 选举法; 家族势力; 千呼万唤始出来; 军政府; 社交媒体; 还政于民; 东南亚研究所; 政治空间; 人民力量;