山东省济南市口腔医院济南250012
摘要：根管充填是在清除病变牙髓组织的基础上对根管进行严密三维封闭，根充材料通常包括根管核心充填材料和根管封闭剂，近年来人们不断研发新的根管充填材料以期进一步提高根管治疗效果。本文将介绍目前临床应用和实验研究较多的几类新型根管充填材料：包括牙胶类、树脂类、钙制剂类、生物陶瓷类等，从其生物学性能、封闭性、再处理性及临床应用等方面加以阐述。
关键词：新型根管充填材料；生物学性能；封闭性能
1牙胶类新型根管充填材料
牙胶因其良好的理化性能和生物相容性成为目前临床应用最广泛的根管充填材料。但是牙胶不能严密封闭根管三维空间，须配合根管封闭剂使用。临床主要分两型：（1）标准型：与标准锉配套，锥度为0.02mm/mm（2）非标准型：其形状锥度随规格大小而不同。近年来，热牙胶充填得到临床医生的广泛认可。利用热牙胶的流动性，可以更严密的充填不规则根管和侧枝根管。大量临床和体外实验证明，热牙胶根充封闭性优于冷牙胶[1]。
虽然热牙胶有良好流动性，但是其充填时的高温可能会损伤牙周组织，新型GuttaFlow是目前唯一采用微粒牙胶形式，并具有常温流动性能的根管充填材料。GuttaFlow2是GuttaFlow的改良产品，两者成分基本相同，但比例不同。
GuttaFlow2具有常温流动的优良特性，固化时有0.2%的膨胀率，其牙胶颗粒直径(＜0.9μm)小于牙本质小管直径(多＞1μm)，无须加压即可达到较密合的根管三维充填。Ebert等［2］的体外对比试验显示，GuttaFlow2的微渗漏程度较GuttaFlow和AHPlus低，有更好的根尖封闭效果。GuttaFlow2充填及固化时间短，Wang等［3］的研究显示常温流动牙胶系统充填在临床上的治疗时间显著少于冷牙胶侧压法。目前所进行的有关临床实验均证明，GuttaFlow2生物相容性较高。Mandal等［4］进行的对比试验结果显示，GuttaFlow2具有更好的生物相容性，其浸提液在所有实验条件下均对人牙龈成纤维细胞无毒性。
GuttaFlow2的优良特性使其在临床有广阔的应用前景，但依然存在一些需要攻克的难题。比如GuttaFlow2易出现超填，仍须配合牙胶尖使用；而其充填效果易受根管残余物的影响。在GuttaFlow2根充的根管再治疗的研究中，Kavitha等[5]指出，所有实验方法均不能将GuttaFlow2彻底清除，以Protaper再处理系统较为便捷有效。
2树脂类根管充填材料
牙胶作为根管治疗的标准充填材料已有多年历史，但鉴于牙胶无黏结性根管充填后仍有较高的微渗漏，一种以树脂为基质的新型根管充填材料，它可与根管壁发生化学性黏结形成一体化结构，从而降低微渗漏、增强牙根抗折性，受到越来越多学者的关注，成为近年来树脂研究热点。
比较有代表性的是Shipper等[6]研发的一种软树脂Resilon™，第一代产品Resilon/Epiphany（简称R/E）,第二代产品Resilon/EpiphanySE，二代将一代R/E中的封闭剂和处理剂合二为一，即EpiphanySelf-Etch封闭剂，极大简化了根充的操作流程。核心充填材料Resilon可与不同的牙本质黏结剂和树脂封闭剂发生聚合反应，使牙本质壁与充填材料形成一体化结构（mono-block）。
良好的根管密封能力包括预防冠部或根尖部的微渗漏。Bouillaguet、Paqué等[7]学者研究均指出短期内Gutta-percha/AHplu与R/E密封能力无差异，长期R/E的密封能力较GP/AH好。理想根充材料应能增强根管的抗折性，Teixeira等[8]研究显示Resilon™根充后根管抗折性优于牙胶充填。良好的生物相容性是根充材料长期存在于人体中的必要条件。目前学界较一致的观点是Resilon™的毒性主要取决于封闭剂。
3钙制剂类根管充填材料
3.1氢氧化钙类
氢氧化钙是一类PH为9~12的碱性物质，有灭菌和抑菌作用，可起到消炎和止痛的效果。临床常用氢氧化钙类封闭剂有Sealapex、Apexit、Vitapex等。其灭菌机制主要由以下几方面：破坏细菌胞膜，增加胞膜通透性；使蛋白质变性；破坏DNA；屏障作用。氢氧化钙的抗菌性能与维持OH—的浓度密切相关。Gu认为OH—必须渗入牙本质小管且维持pH不小于12.5才能充分发挥灭菌作用[9]。直接接触使得细菌周围OH—浓度很高足以杀灭细菌，然而在实际根管治疗中根管预备无法完全去除的组织碎屑为细菌繁殖提供“土壤”。这使得临床上氢氧化钙的根管消毒的能力受到影响。
OH—可提高细胞碱性磷酸酶（ALP）活性，诱导根尖周组织分化，促进根尖周骨组织再生，具有根尖诱导成形作用。但其在发挥抗菌作用的同时由于抗菌离子的释放必然造成材料的部分溶解，导致其封闭性能降低。
3.2氧化钙类
理想的根管封闭剂应具有不溶解性，这样才可以杜绝微渗漏的发生，然而这与抗菌性相矛盾。国外有学者提出氧化钙是封闭根管更好的材料。氧化钙在牙本质小管中可与水发生反应生成氢氧化钙，更易释放OH—入牙本质小管产生抗菌性能，同时封闭剂体积在反应过程中略膨胀，可以更好的封闭根管。但是氧化钙可与坏死组织反应生成碳酸钙从而抑制OH—的释放，故对根管消毒和冲洗的要求很高[10]。
Biocalex由氧化钙粉末和乙基乙二醇液体组成，作为一种新型根充材料于1995年应用于美国临床。当将两种成分混合时体积会膨胀至原来6~9倍，生成的氢氧化钙有部分可进入牙本质小管，从而起到更好的封闭作用。Biocalex可作为根管暂时性充填材料，当作为永久性根充材料时应在其中加入氧化锌，以增加材料的抗压强度。
4生物陶瓷类根管充填材料
4.1MTA类
4.1.1无机三氧化物聚合物MTA
MTA于1993年开始应用于临床，因其具有根充材料应有的多种理想性能，比如根尖封闭性好、生物相容性高、无毒、不溶于组织液等，成为根管倒充填、根尖屏障术等的首选材料之一。众多学者展开对其研究：Torabinejab［11］的回顾性研究发现在动物实验中，MTA能促进根尖牙骨质的沉积和硬组织形成，极少引发炎症反应；Samara等［12］的体外细胞实验证实，MTA可促进牙周膜成纤维细胞的增殖和黏附，这两位学者研究发现MTA细胞毒性明显小于SuperEBA。
4.1.2MTA基根管封闭剂CPM
MTA尽管性能优良，但存在操作困难、固话时间长等缺点，2004年有学者对其进行改良，研制出MTA基根管封闭剂CPM。CPM的性质与MTA相似，其中的氯化钙也可缩短固化时间，增加材料的封闭性和可操作性；所含的碳酸钙可增加材料表面矿物质沉积，并有X线阻射性和抗菌活性。Orosco等［13］的离体牙实验结果显示CPM与根管牙本质壁间的缝隙最小，其边缘封闭性优于MTA。Morgental等［13］认为CPM在兼有MTA优良理化性质的同时又具备固化时间短、更易临床操作等优点，可考虑作为MTA的替代应用于临床。
4.1.3波兰水泥（PortlandCement，PC）
PC的主要成分及各种特性与MTA相似，且价格相对低廉。Tenorio等［14]指出，PC释放砷的水平较MTA低。Shahi等［15］通过离体牙实验证实PC与MTA的封闭性无显著差异，但PC中缺少氧化铋，对X线阻射性弱，成为阻碍其在临床推广的缺点。
4.2硅酸钙类
4.2.1iRootSP
iRootSP具有良好的生物相容性、封闭能力、生物活性和抗菌性。iRootSP以预先混合的状态置于注射型器内，潮湿状态下即开始凝固，4小时凝固反应完成。它的操作敏感性比MTA低，且有更短的凝固时间。体外研究证明[16]iRootSP在凝固反应中可产生羟基磷灰石，后者与牙本质及牙胶结合可严密封闭根管，且反应后体积不变。有学者研究指出iRootSP根充10天后，根管内PH最大值仍高达11.21。有实验[17]证明在化学和机械预备后粪肠球菌仍能存活下来，可能引起根尖周炎，但在PH接近11时，它却无法生存。
4.2.2BCRR(EndoSequenceBioCeramicRoot－endRepair)
BCRR也是一种新型硅酸钙类生物陶瓷材料，其操作时间为30min，在潮湿环境中4h可硬固。Nair等[18]的体外实验发现，BCRR抗细菌微渗漏能力于MTA，其细胞毒性与MTA相似;尽管如此，在将其正式应用于临床之前，还应通过多种合理设计的实验以获得更多能支持其临床应用的可信数据。
综上所述，GuttaFlow2常温流动牙胶无毒、抑菌，具备更佳的根管封闭性能；新型树脂类根充材料可使牙本质壁与充填材料形成一体化结构，增强根管抗折性；钙制剂类根充材料可抑菌并促进骨再生，诱导根尖成形；新型生物陶瓷类根充材料以无毒生物相容性高、根尖封闭性好、诱导牙根继续发育等优良特性近几年备受学者和临床医生的关注。尽管如此，还没有一种材料能达到百分百封闭根管的效果。随着牙科材料学的不断发展，新型根充材料必将层出不穷，作为口腔医生，只有时刻关注材料学的新进展，了解并掌握各类新型材料的特性，在临床治疗中才能对根充材料做出最佳选择，从而取得完善的根管充填效果。
参考文献
[1]赵锦辉，裴红梅，于玲.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较[J].临床和实验医学杂志，2014,13（23）：1947-1949
[2]EbertJ，HolzschuhB，FrankenbergerＲ，etal．SealingabilityofdifferentversionsofGuttaFlow2incomparisontoGuttaFlowandAHPlus［J］．ＲevistaSul－BrasileiradeOdontologia，2014，11(3):224－229．
[3]王津，姬爱平．常温流动牙胶根管充填效果的临床评价［J］．上海口腔医学，2009，18(4):380－382
[4]MandalP，ZhaoJ，SahSK，etal．Invitrocytotoxicityofguttaflow2onhumangingivalfibroblasts［J］．JEndod，2014，40(8):1156－1159
[5]KavithaG，SamratMＲ，PurushothamＲ，etal．EvaluationofefficiencyofthreeNiTiinstrumentsinremovingguttaflow2fromrootcanalduringre－treatment－aninvitrostudy［J］．IndianJournalofContemporaryDentistry，2016，4(2):11－16．
[6]ShipperG,OrstavikD,TeixeiraFB,etal.Anevaluationofmicrobialleakageinlootsfilledwithathermoplasticsyntheticpolymer-basedrootcanalfillingmaterial(resilon).JEndod,2004,3:342-347.
[7]PaquéF,SirtesG.ApicalsealingabilityofResilon/Epiphanyversusgutta-percha/AHPlus：Immediateand16-monthsleakage[J].IntEndodJ,2007,40（9）：722-729
[8]ResendeLM,Rached-JuniorFJ,VersianiMA,etal.AcomparativestudyofphysicochemicalpropertiesofAHPlus,Epiphany,andEpiphanySErootcanalsealers.JEndod,2009,42:785-793
[9]GuYongHan,Sung-HoPrak,TaiCheolYoon,etal.AntimicrobialActivityofCa(OH)2ContainingPasteswithEnterococcusfaecalisInVitro[J].JournalofEndodontics,2001,27(5):328-332.
[10]MiguelMinana,DavidL,Carnes,Jr.,WillamA.WalkerⅢ.pHchangesattheSurfaceofRootDentinafterIntracanalDressingwithCalciumOxideandCalciumHydroxide[J].JournalofEndodontics,2001,27(1):43-45.
[11]ParirokhM，TorabinejadM．Mineraltrioxideaggregate:acomprehensiveliteraturereview－PartⅢ:Clinicalapplications，drawbacks，andmechanismofaction［J］．JEndod，2010，36(3):400－413．
[12]SamaraA，SarriY，StravopodisD，etal．Acomparativestudyoftheeffectsofthreeroot－endfillingmaterialsonproliferationandadherenceofhumanperiodontalligamentfibroblasts［J］．JEndod，2011，37(6):865－870．
[13]OroscoFA，BramanteCM，GarciaＲB，etal．Sealingability，marginaladaptationandtheircorrelationusingthreeroot－endfillingmaterialsasapicalplugs［J］．ApplOralSci，2010，18(2):127－134．
[14]TenóriodeFrancaTＲ，daSilvaＲJ，SedyciasdeQueirozM，etal．ArseniccontentinPort－landcement:aliteraturereview［J］．IndianJDentＲes，2010，21(4):591－595
[15]ShahiS，YavariHR，RahimiS，etal．ComparisonofthesealingabilityofmineraltrioxideaggregateandPortlandcementusedasroot－endfillingmaterials［J］．JOralSci，2011，53(4):517-522
[16]LoushineBA,BryanTE,LooneySW,etal.Settingpropertiesandcytotoxicity
evaluationofapremixedbioceramicrootcanalsealer[J].JEndod,2011,37(5):673-677.
[17]StuartCH,SchwartzSA,BeesonTJ,etal.Enterococcusfaecalis:itsroleinrootcanaltreatmentfailureandcurrentconceptsinretreatment[J].JEndod,2006,32(2):93-98
[18]NairU，GhattasS，SaberM，etal．Acomparativeevaluationofthesealingabilityof2root－endfillingmaterials:aninvitroleakagestudyusingEnterococcusfaecalis［J］．OralSurgOralMedOralPatholOralＲadiolEndod，2011，112(2):74-77.