（重庆工商大学，重庆400067）
摘要：内部控制是指在一定的环境下，企业为了提高经营效率、充分有效地获得和使用各种资源，达到既定管理目标，而在单位内部实施的各种制约和调节的组织、计划、程序和方法。有效的内部控制管理对提高组织效益有着至关重要的影响。本文立足于中国的实际情况，通过对比政府内部控制与企业内部控制的异同，为加强建设我国政府内部控制体系提出相关建议。希望能够为我国政府内部控制体系建设提出有用的政策建议。
关键词：政府内部控制；政策建议；控制体系
一、政府内部控制的内涵
政府的内部控制是指政府组织中融行政、管理、财务和会计系统于一体的组织管理结构、政策、程序和措施，包括内部控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五要素组成。
政府内部控制的目标：政府的内部控制是政府为履行职能、实现政府部门的总体目标而进行的自我约束和规范的过程，也是应对政府可能面临的各种风险的过程。政府的职能不是一成不变的，其本身也受到政治、经济、技术等各种因素影响而不断变化的。我们在研究政府内部控制目标的时候不可能不考虑到政府职能的问题。
二、我国政府内部控制现状
（一）我国政府内部控制的制度供给不足
随着我国政治经济体制改革的不断深入和完善，内部控制框架的建立也逐渐为人们所重视。特别是进入世纪年代以来，党政机关、企事业单位以及各类营利和非营利组织，都越來越重视内部控制。基于遏制以权谋私、违法行政、滋生腐败，规范经营风险、防止资产流失、制止虚假会计信息等方面的考虑，财政部、审计署、证监会、银监会、人民银行、保监会、企业内部控制标准委员会等部门出台来一系列的法律法规，督促企事业单位加强本单位的内部控制建设。中共十六大已经明确要加强对权力的制约和监督，提出要在当的领导下，依靠广大人民群众，通过以权利制衡、相互制约为主线的制度化、规范化、程序化建设，实现发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明的重要目标。国务院也于年颁布《全面推进依法行政实施纲要》，以指导深化行政管理体制改革，建设法治政府。
20世纪90年代以来，与政府内部控制有关的法律、法规、部门规章以及相关的规范性文件纷纷出台。这些法律法规对政府部门的内部控制基本都涉及到了，包括政府行政行为、财务、人事、会计、信息系统等。
目前我国的立法对内部控制的认识落后，多停留在对内部会计控制阶段。从这些体现政府内部控制的法律法规和规范性文件看，他们从不同角度、不同层面体现出对政府内部控制的要求，但这些要求或规定大多还只是停留在内部会计控制上，与现代管理的需要和内部控制的发展尚有较大差距。而内部控制的发展史告诉我们，在实践中会计控制和管理控制二者不仅不可分割，而且联系紧密。会计控制主要是针对牟位或组织的具体资金、实物资产以及其他会计核算对象的增加、减少，设计合理、有效的会计循环流程，进行准确的会计记录，这些虽然是内部控制的主要内容，但绝不是唯一内容。内部控制最新的发展早已进入风险管理阶段，在立法过程中，必须具有前瞻性。
（二）我国政府内部控制薄弱
政府部门内部控制比企业更加薄弱，这是中国目前面临的非常突出的问题。关于我国政府内部控制存在的问题，根据相关的调查研究得出以下结论：
第一，政府内部控制环境薄弱，由于长期以来我国的行政部门意识不强，政府主要负责人对内部控制不重视，也缺乏对内部控制重要性的了解，既不积极加强部门的内部控制建设，也不带头遵守，常常将个人的权力凌驾于部门的内部控制之上。而且大多数政府高管层及其工作人员对内部控制缺乏认识，他们认为内部控制过于繁琐，降低组织的效率，认为是对工作人员的习难，从而对内部控制很排斥，不支持内部控制的建设和执行。
第二，内部控制设置不合理，影响了内部控制效力的发挥。我国的政府机关一般都设立了多个控制部门，像人事、纪检检察、机关党办、财务部门等。这些控制部门之间是一种平行的关系，这就形成了多元控制的局面，都可以管，又都可以不管，这样就容易造成管理的真空地带，很多的控制程序避讳形同虚设，这种平行的多元控制无法形成有效的控制合力。
第三，政府机关缺乏对内部控制执行是否恰当的有效机制。从目前来看，我国的政府行政部门主要依靠外部的监督部门，如审计机关等，监督其内部控制的执行情况，机关内部尚无自行检查功能。迄今为止，我国政府内部审计的建设不完善。完善的内部审计制度是组织中内控建设的重要内涵。独立的内部审计机构和完善的内部审计制度是组织内部控制建设不可缺少的内容。只有组织内部存在有效的监督机制才有可能在组织内部形成科学的决策机制。
三、影响我国政府内部控制建设的因素分析
（一）国家治理理念在我国的发展推动了政府内部控制建设
从各国政府行政体制改革的根本原因来看，加强政府内部控制建设都是为了满足民主社会的发展，都是要提高政府对公共财政资源的使用效率，最终实现国家治理水平。
与西方社会的政府改造运动同时发展起来的国家治理理论对我国的政府行政体制改革的影响非常大。根据国家治理的相关理论的总结和归纳，一个治理良好的政府，应该是一个负责的政府、依法行政的政府、高效廉洁的政府、民主的政府。建立这样一个政府，需要政府很好地履行受托责任，对公共财政资源的管理和运用要有效率、防止腐败和浪费。这就要求政府依法行政，而依法行政的前提就是有法可依。
（二）我国的政治体制限制了政府内部控制的发展
中国的政治经济发展历程表明，体制规定了人们的基本取向，人的行为深受体制的影响，要改变人的行为模式就有必要从体制上改革着手。当前我国己经幵始推行公务员制度是中国行政体制改革的一个重大举措。政府体制是政府的机构设置、职能配置、与职能相应的事务管理制度以及权力运行机制的总称。政府的制度固化为法律的形式叫法治。政府体制的法制化有助于国家公共事务实行有效的管理。
四、结语
由于改革是一个持续的过程，政府部门的改革也要遵循这个规律，政府内部控制也因此是在一个动态的过程中进行的，而且由于政府部门的多样性，导致了不同部门的工作方式也不同。因此，对于政府部门内部控制的研究也是一个持续的过程，我们未来的研究重点包括：、在深入研究政府部门的工作方式的基础上尝试建立分部门的内部控制评估标准。、分析政府部门内部控制存在的薄弱环节，建立风险防范机制，为政府部门提供合理改善内部控制的建议。继续加强对世界其他国家政府内部控制的分析研究，以求它山之石可以攻玉的目的。
参考文献
[1]唐大鹏,常语萱.政府内部控制、政府财务信息与政府公信力[J].财政研究,2018,01:112-123.
[2]段训诚,唐立新.政府审计介入与央企内部控制有效性——基于审计署公告的证据[J].财会通讯,2018,13:3-7+129.
[3]唐芬艳.论我国政府内部控制质量评价体系的构建[J].湖南财政经济学院学报,2014,3006:83-89.
[4]刘永泽,况玉书.政府内部控制的内涵界定、外延定位与预算选择[J].审计与经济研究,2015,3003:88-97.
[5]唐大鹏,李怡,周智朗,张丽.政府审计与行政事业单位内部控制共建国家治理体系[J].管理现代化,2015,3503:123-126.
[6]刘永泽,况玉书.关于政府内部控制的几个问题[J].财经问题研究,2015,07:73-77.
[7]王晓燕,徐倩倩.政府部门内部控制评价研究——基于整合观视角[J].宏观经济研究,2016,09:80-89.
[8]唐大鹏,武威,王璐璐.政府会计改革与内控建设[J].会计之友,2017,08:19-23.