导读:本文包含了抑郁量表评分论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:心理护理,焦虑自评量表,抑郁自评量表,生活质量
抑郁量表评分论文文献综述
肖银娟[1]（2019）在《心理护理干预对心绞痛患者焦虑自评量表、抑郁自评量表评分的干预效果观察》一文中研究指出目的观察心绞痛患者应用心理护理干预对焦虑自评量表、抑郁自评量表评分的影响与临床价值。方法选取医院收治的冠心病心绞痛患者68例,随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组给予常规护理干预,观察组则在常规护理基础上加以心理护理干预。比较2组患者生活质量及护理前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分情况。结果护理前,2组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P> 0. 05);护理后,2组SAS、SDS评分较护理前均下降,且观察组下降幅度大于对照组(P均<0. 01);采用GQOL-74量表比较,观察组心理健康、躯体健康、物质生活以及社会功能分值均高于对照组(P <0. 01)。结论心绞痛患者给予心理护理干预,不仅能有效改善其焦虑、抑郁的心理状态,还可提高患者预后的生活质量,值得临床借鉴。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年26期）
侯纪湘,朱晓芳[2]（2018）在《自主神经功能检查及焦虑抑郁量表评分在不同妊娠阶段对产后抑郁症患者筛查价值的研究》一文中研究指出目的探讨自主神经功能检查及焦虑抑郁量表评分在不同妊娠阶段对产后抑郁症(postpartum depression,PPD)患者的筛查价值。方法便利抽样法选取2016年5月至2017年10月在河南省平顶山市某医院建产检保健卡的217例孕妇资料。于妊娠期12周采用心率变异分析仪对孕妇进行自主神经功能检测,于孕32~39周采用医院焦虑抑郁量表评分(the hospital anxiety and depression scale,HADS)对孕妇进行心理状态评估,在产后42d内采用爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)再次测评。结果孕晚期,HADS评估发现孕妇抑郁症状的发生率为7.8%(17/217)。产后217例产妇中,EPDS≥13分(14.7%,定义为PPD)者32例,EPDS<13分者185(85.3%)例。PPD组患者平均心率明显较快,心率变异标准偏差(standard deviation normal to normal,SDNN)及自主神经系统活性显着较低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。产后EPDS评分与SDNN呈负相关,与压力指数呈正相关(均P<0.05)。PPD的ROC曲线下面积为0.916。以HADS=9为临界值对危险度进行分析,结果发现,HADS≥9的孕妇PPD的发病风险增加18.736。结论在孕早期,自主神经功能检查可作为PPD发生的筛查指标;在孕晚期,HADS评分≥9可作为PPD发生的筛查指标;将二者结合起来,能进一步提高产前对PPD早期筛查的准确性。(本文来源于《解放军护理杂志》期刊2018年15期）
陈旸[3]（2018）在《冠心病合并抑郁患者的抑郁自评量表评分与中医证型分布特点的相关性研究》一文中研究指出目的:通过调查冠心病患者抑郁的发生情况,观察和比较该类患者的抑郁自评量表评分及中医证型分布的规律,探讨冠心病合并抑郁患者中医证型分布的特点及其与抑郁发生的相关性。方法:随机选取2015年6月至2016年6月泰州市中医院心血管内科收治的符合纳入标准的冠心病患者120例作为研究对象,采集患者的基本资料,采取问卷调查的方法,制定临床调查表,进行SDS评分、中医辨证分型等。调查内容主要为:①人口学资料:性别、年龄、身高、体重、文化水平等;②临床症状:以胸闷、胸痛、气短、心悸、情绪低落或烦躁等为主症,以及饮食、二便、睡眠、舌苔、脉象等伴随症状;③诱因、既往史、个人心理等因素;④中、西医诊断。对冠心病合并抑郁患者的SDS评分与中医证型分布特点进行相关性研究。结果:在本研究所纳入的120例研究对象中,男性患者69人,占57.50%,女性患者51人,占42.500%,平均年龄(63.51 ±10.39)岁,平均BMI(24.63 ±3.57)kg/m2,病程分布在5个月到10年之间,平均病程为(10.07±3.96)年,所有入组患者的SDS评分平均为(41.22± 11.43)分,入组患者的SDS得分情况与病程之间呈正相关,数据具有统计学意义(r=0.649,P<0.05),心血瘀阻证患者的SDS得分为41.03±11.23分,气滞血瘀证患者的SDS得分为45.21±11.55分,气虚血瘀证患者的SDS得分为50.86±8.85分,痰浊内阻证患者的SDS得分为40.12±12.01分,寒凝心脉证患者的SDS得分为39.57±10.39分,气阴两虚证患者的SDS得分为44.27± 11.62分,心肾阴虚证患者的SDS得分为40.37± 11.11分,不同辨证分型患者的SDS评分结果数据差异具有统计学意义(F=35.269,P<0.05)。q检验结果显示:气虚血瘀证患者的SDS评分显着高于其他组别,气滞血瘀证和气阴两虚证患者的SDS评分低于气虚血瘀证,但高于其他组;心血瘀阻证,痰阻心脉证,阴寒凝滞证和心肾阴虚证患者的SDS评分最低;在纳入研究的120名患者中,共有44名患者被诊断为抑郁,抑郁的发生率为36.67%。病程、高血压病、脑血管病、高脂血症、吸烟、PCI手术史以及气阴两虚证、气虚血瘀证和气滞血瘀证为冠心病患者合并抑郁的独立影响因素(P<0.05)。结论:1.冠心病合并抑郁的患者中医证型主要以气虚血瘀证、气滞血瘀证、气阴两虚证为主。2.气虚血瘀证的冠心病患者较气阴两虚证、气滞血瘀证更容易出现抑郁情绪;3.冠心病抑郁的发生与病程呈正相关,是合并抑郁的独立危险因素。(本文来源于《南京中医药大学》期刊2018-03-25）
颜安妮,黄雪薇,武兰兰[4]（2018）在《个体电脑豁达治疗对肺癌患者脑电波及医院焦虑抑郁情绪量表评分的影响研究》一文中研究指出目的探究个体电脑豁达治疗(ICMT)对肺癌患者脑电波及医院焦虑抑郁量表(HADS)评分的影响。方法选取2015年1月—2017年3月广东药科大学附属第一医院收治的符合研究标准的肺癌患者82例,依据匹配对照原则,将患者分为试验组和对照组,每组41例。试验组患者在临床常规抗肿瘤治疗基础上采用ICMT,对照组患者在临床常规抗肿瘤治疗基础上不进行ICMT。治疗2周后,比较两组治疗前后脑电波值(α、β、θ、SMR波)、HADS总分及其子量表得分;并分析试验组脑电波值(α、β、θ、SMR波)与HADS评分的相关性。结果试验组治疗后α波值高于对照组,β、θ、SMR波值低于对照组(P<0.05)。试验组治疗前后SMR波值组内比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后α波值高于治疗前,β、θ波值低于治疗前(P<0.05)。试验组治疗后HADS总分及其子量表得分均低于对照组(P<0.05)。试验组治疗后HADS总分及其子量表得分均低于治疗前(P<0.05)。试验组α、β、θ、SMR波值与HADS总分及其子量表得分间均无直线相关关系(P>0.05)。结论 ICMT能有效改善肺癌患者的脑电波及HADS评分,缓解其焦虑、抑郁情绪,从而以更平和、积极乐观的态度面对癌症。(本文来源于《中国全科医学》期刊2018年09期）
陈顺喜,刘菲菲[5]（2018）在《“调神开郁针法”结合心理干预对卒中后轻度抑郁的疗效及量表评分相关性分析》一文中研究指出目的:观察"调神开郁针法"结合心理干预对卒中后轻度抑郁的疗效,并对各量表评分进行相关性分析。方法:将94例卒中后轻度抑郁患者随机分为试验组48例及对照组46例,对照组予基础治疗配合心理干预治疗,试验组予基础治疗配合"调神开郁针法"及心理干预治疗。"调神开郁针法"针刺四神聪、百会、印堂等穴位。两组患者每日治疗1次,每周5次,共治疗6周。治疗前后分别评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、SDS量表、简式Fugl-Meyer运动功能及改良Barthel指数,并将HAMD评分分别与简式FuglMeyer运动功能及改良Barthel指数评分进行相关性分析。结果:(1)与治疗前比较,试验组和对照组HAMD与SDS量表评分均降低(P<0.01),简式Fugl-Meyer运动功能评分与改良Barthel指数均升高(P<0.01)。试验组HAMD与SDS量表评分显着低于对照组(P<0.01),简式Fugl-Meyer运动功能评分与改良Barthel指数高于对照组(P<0.05)。(2)相关性分析表明,对照组、试验组患者治疗前后的HAMD评分差值与简式Fugl-Meyer运动功能评分差值之间(rs=0.332,P<0.01)及HAMD评分差值与改良Barthel指数差值之间(rs=0.356,P<0.01)均存在正相关关系。结论:(1)"调神开郁针法"结合心理干预对卒中后轻度抑郁的疗效优于单纯心理干预治疗,并能提高患者运动功能及生活质量;(2)卒中后轻度抑郁的疗效优劣与功能之间存在正相关关系。(本文来源于《针刺研究》期刊2018年01期）
朱洋洋[6]（2017）在《卒中后抑郁临床磁共振评分预警量表的修订及评价》一文中研究指出研究目的:为了提高PSD的临床诊断率和治疗率,我们对临床磁共振评分预警量表进行修订,对评分进行危险分层,以提高量表识别PSD的准确性,并对新量表效度、信度进行评价。研究方法:连续收集2016年6月~2017年1月在吉林大学第一医院神经内科住院的急性缺血性脑卒中患者,共440例,采用随机抽样法分为推导组和验证组,各220例。记录入组患者的性别、年龄、学历等一般资料,以及吸烟、酗酒、高血压、糖尿病等脑血管病危险因素,对两组患者进行汉密尔顿抑郁量表评分,并根据评分结果分为PSD组和非PSD组。用原量表对推导组患者进行评分,计算量表各项目得分与量表总分的相关系数即Pearson系数,并分析各项目在PSD和非PSD组中的分布特征,计算各项目中PSD的实际发病率,综合上述结果对各条目重新赋值,得到7种不同组合的新量表,将7种新量表代回推导组进行评分,分析比较各个量表的Cronbach’α系数、ROC曲线下面积(area under roc curve,AUC)以及区分效度,选出最佳组合为修订版量表。通过计算最大Youden指数选取修订版量表的最佳诊断值,以及此时量表识别PSD的敏感性和特异性。根据不同评分患者的PSD发病率,对量表评分进行危险分层。应用修订版量表和原量表对验证组患者进行评分,分析比较修订版量表和原量表的ROC曲线下面积即识别PSD的准确性,分析评分的人群分布特征,验证危险分层是否合理。通过独立样本t检验分析推导组PSD组和非PSD组评分,评价量表的区分效度。修订版量表的内部一致性通过计算Cronbach’α系数进行评价,计算该量表各卒中部位得分与量表总分的Pearson系数r,评价修订版量表的结构效度。对推导组和验证组的修订版量表评分与HAMD抑郁评分进行相关性分析,来评价量表的准则关联效度。研究结果:量表推导组和验证组中,PSD组和非PSD组患者在性别、年龄、学历以及高血压、糖尿病等常见脑血管病危险因素方面无统计学差异,具有可比性。通过原量表的分析,结果表明左侧病灶、额叶皮层及皮层下和丘脑与PSD的相关性较强,给予赋值2分,其余部位仍为1分,根据排列组合得到7种量表。通过分析比较7种量表的ROC曲线下面积、Cronbach’α系数、区分效度,来选取最佳组合量表。结果显示左侧病灶和额叶皮层及皮层下同时被赋值2分时,量表的AUC值最大为0.752(95%CI),明显高于原量表的AUC值0.683,故选此组合的量表为修订版量表(左侧病灶2分,额叶皮层及皮层下2分,边缘结构、丘脑、颞叶皮层及皮层下、尾状核及豆状核均为1分),量表总分为8分,评分介于0~6分之间。通过计算最大Youden指数(敏感性+特异性-1),选取量表的最佳诊断值为2分,此时量表识别PSD的敏感性在75%左右,特异性在65%左右。0分的患者中PSD患者占4.28%,1分的患者中PSD患者占21.26%,2分者PSD患者占32.65%,3分者PSD患者占57.14%,4分以上者PSD患者占93.40%~100%,据此我们结合量表的最佳诊断值对评分结果进行危险分层,0~1分为低危组,2~3分为中危组,≥4分为高危组。用修订版量表和原量表分别对验证组220例患者进行评分,PSD患者共76例,非PSD组144例。修订版量表的AUC(0.758)明显高于原量表的AUC(0.681),证明修订版量表识别PSD的准确性明显高于原量表。验证组中,新量表识别PSD患者的阳性率为78.95%,阴性率为72.90%,与推导组结果相符,0~1分的患者PSD发病率为11.76%~17.78%,1~2分的患者PSD发病率为40.47%~64.29%,4~6分的患者PSD发病率为92.31%~100%,上述结果进一步证实该量表对识别PSD具有较高的的准确性,并且评分的危险分层是合理、准确的。结论:(1)对卒中后抑郁临床磁共振预警量表进行了修订,对各卒中部位重新赋值,量表总分共计8分,评分结果介于0~6之间。(2)对量表评分进行了危险分层,0~1分为低危组,2~3分为中危组,≥4分为高危组。(3)以HAMD抑郁量表为诊断标准时,修订版量表识别PSD的最佳诊断值是2分,此时识别PSD的真阳性率在75%左右,真阴性率在65%左右。(4)修订版PSD磁共振评分预警量表仍具有较好的内部一致性,对PSD患者具有较好的区分效度,量表总分与HAMD抑郁评分呈线性相关。(5)该量表测评简单、快速,对测评人员的专业要求不高,对有语言障碍的患者同样适用,可最为临床筛查PSD的工具量表之一。(本文来源于《吉林大学》期刊2017-05-01）
余月华[7]（2017）在《甘麦大枣汤联合耳穴压豆对抑郁伴睡眠障碍患者症状量表评分及SF-36评分的影响》一文中研究指出目的:探讨甘麦大枣汤联合耳穴压豆对抑郁伴睡眠障碍患者症状及SF-36评分的影响。方法:选取2014年6月-2015年5月我院收治的抑郁伴睡眠障碍患者70例为研究对象,随机分为观察组和对照组各35例,对照组给予常规药物治疗,观察组加用甘麦大枣汤联合耳穴压豆,对比其治疗有效率,应用匹兹堡睡眠量表(PSQI)、汉密顿抑郁自评量表(HAMD)、健康调查简表(SF-36)评价两组症状及生活质量,并观察不良反应。结果:观察组治疗有效率97.14%明显高于对照组65.71%(P<0.05);观察组治疗后PSQI(6.32±1.54)分、HAMD(20.14±1.04)分低于对照组,而SF-36评分(85.43±1.66)分高于对照组(P<0.05);两组未见明显不良反应。结论:甘麦大枣汤联合耳穴压豆可有效改善抑郁伴睡眠障碍患者症状及生活质量,值得在临床推广应用。(本文来源于《中医临床研究》期刊2017年12期）
邓旭瑶,卓恺明,王静华[8]（2016）在《帕罗西汀联合阿普唑仑治疗对老年脑卒中合并焦虑抑郁患者抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表评分的影响》一文中研究指出目的分析帕罗西汀联合阿普唑仑治疗老年脑卒中合并焦虑抑郁患者对抑郁自评量表(SDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的影响及安全性。方法选择92例老年脑卒中合并焦虑抑郁患者,随机分为观察组和对照组,每组46例,对照组单独给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上联合应用阿普唑仑治疗,2个月后对两组SDS、HAMD评分及安全性进行对比分析。结果观察组治疗后SDS及HAMD评分均显着优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率为23.9%,与对照组(28.3%)比较无统计学差异(P>0.05)。结论联合应用帕罗西汀和阿普唑仑治疗老年脑卒中不仅可有效缓解患者不良情绪,安全性亦较高。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2016年15期）
马姗,范玲玲,杨永祥,闫忠军,张慜[9]（2016）在《重症肌无力患者汉密尔顿抑郁量表评分分析》一文中研究指出目的探讨重症肌无力(myasthenia gravis,MG)患者汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HDRS)评分情况及其影响因素分析。方法横断面研究2013-07—2015-03作者医院就诊的188例MG患者的临床资料和HDRS评分情况,并根据HDRS评分将其分为抑郁组和非抑郁组,分析两组MG患者的临床特点及其与HDRS评分间的关系。结果所纳入MG患者男女比例为1.02∶1,眼肌型重症肌无力(ocular myasthenia gravis,OMG)和全身型重症肌无力(generalized myasthenia gravis,GMG)的比例为1.2∶1,以OMG起病和以GMG起病患者的比例为6.2∶1,病程中位数为2年,四分位数间距为1.8年,平均量化重症肌无力评分(quantitative myasthenia gravis,QMG)为(6.7±2.3)分,平均HDRS评分为(8.7±3.4)分,并发抑郁者65例,未并发抑郁者123例。影响HDRS评分和抑郁发生的相关因素包括性别(P<0.01)、MG类型(P<0.01)、QMG得分(P<0.01)和美国重症肌无力协会(myasthenia gravis foundation of America,MGFA)分型(P<0.01)、有无甲状腺功能亢进(P<0.05)。结论影响MG患者HDRS评分和抑郁发生的相关因素包括性别、MG类型、QMG评分和MGFA分型、有无甲状腺功能亢进,充分认识其抑郁发生情况有利于更好地治疗MG。(本文来源于《中国神经免疫学和神经病学杂志》期刊2016年03期）
程敏[10]（2016）在《卒中后抑郁患者临床磁共振评分预警量表评价及临床特征分析》一文中研究指出目的:通过对临床磁共振评分预警量表评价及PSD相关临床特征的研究,对早期筛查诊断PSD提供有意义的参考依据。方法:通过查询Pub Med、Medline、CNKI、万方数据库、维普数据库中与PSD相关的重要卒中部位,总结筛选后对选出的重要相关部位平均赋值,制定6分制临床磁共振预警评分量表。收集2014年7月~2015年7月于吉林大学第一医院神经内科住院的卒中患者200例为量表推导组,记录患者的发病年龄、性别、职业、学历、吸烟、饮酒、高血压、糖尿病一般资料,并对其进行美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)、改良RANKIN量表(m RS)和临床磁共振评分。根据PSD诊断标准将量表推导组分为PSD组和非PSD组。对量表评分者间信度以Pearon相关系数衡量,量表内部一致性应用Cronbach’s评价。PSD组和非PSD组临床磁共振评分进行t检验分析评价量表区分效度。通过计算量表推导组所得量表总评分和量表各项评分之间的Pearson系数r,评价量表内容效度。进一步收集2015年8月~2015年10月于吉林大学第一医院神经内科住院232例脑梗死患者为量表验证组,并进行临床磁共振评分和抑郁量表评分,对量表推导组及量表验证组的临床磁共振评分和抑郁量表评分进行相关性分析,评价临床磁共振评分预警量表的效标效度。结果:通过检索2000年至今,Pub Med、万方数据库、维普数据库等国内外数据库中卒中部位与PSD相关文献共110篇,从中筛选了描述与PSD密切相关的具体卒中部位的文献共26篇。对文献的研究结果进行总结,发现6个主要部位与PSD存在重要相关。这6个主要部位分别为尾状核及豆状核、额叶皮层及皮层下、颞叶皮层及皮层下、边缘结构、丘脑和左侧病灶。对6个部位进行平均赋值1分,制成6分制临床磁共振预警评分量表。评价评分者间信度的指标Pearon相关系数r值在0.9以上,均有统计学意义。评价量表内部一致信度指标Cronbach’sα=0.815,具有良好的内部一致性。量表推导组中的PSD组和非PSD组年龄、性别、学历、职业、常见脑血管病危险因素无显着差异(P>0.05),两组具有可比性。独立样本t检验表明PSD的临床磁共振评分为1.97±1.058,非PSD组临床磁共振评分为1.02±0.876,P<0.001,有显着差异,说明量表具有较好区分效度。对量表推导组中临床磁共振评分和抑郁评分进项相关性分析,结果r=0.463,P<0.001,两者明显线性相关。对量表验证组232例卒中患者的临床磁共振评分及抑郁评分进行相关性分析,结果抑郁评分为5.75±4.385,临床磁共振评分为1.28±1.051,r=0.385,P<0.001,两者明显线性相关。两次相关性分析结果示量表具有很好的效标效度。临床磁共振评分预警量表可作为早期筛选及诊断PSD的有效工具之一,具备良好的临床预警价值。此外,量表推导组中PSD组与非PSD组相比,PSD组NIHSS评分为4.71±2.847,非PSD组NIHSS评分为3.32±1.699,P<0.001,有统计学意义。PSD组m RS评分为3.46±0.688,非PSD组m RS评分为3.14±0.667,P<0.05,有统计学意义。以上结果提示神经功能缺损是PSD的重要危险因素。PSD组额叶皮层及皮层下累计磁共振评分最高,占总分百分比最高;而非PSD组尾状核及豆状核累计磁共振评分最高,占总分百分比最高。结论:(1)制定了6分制临床磁共振评分预警量表,临床磁共振评分预警量表具有较好的信度及效度,可作为临床早期筛选PSD患者应用工具之一。(2)PSD患者的m RS及NIHSS评分比非PSD患者显着升高,神经功能缺损是PSD的重要危险因素之一。(3)PSD的发病与多个卒中部位相关,如额叶皮层及皮层下、颞叶皮层及皮层下、边缘结构及左侧病灶。(4)额叶皮层及皮层下卒中更易发生PSD。(本文来源于《吉林大学》期刊2016-05-01）
抑郁量表评分论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨自主神经功能检查及焦虑抑郁量表评分在不同妊娠阶段对产后抑郁症(postpartum depression,PPD)患者的筛查价值。方法便利抽样法选取2016年5月至2017年10月在河南省平顶山市某医院建产检保健卡的217例孕妇资料。于妊娠期12周采用心率变异分析仪对孕妇进行自主神经功能检测,于孕32~39周采用医院焦虑抑郁量表评分(the hospital anxiety and depression scale,HADS)对孕妇进行心理状态评估,在产后42d内采用爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh postnatal depression scale,EPDS)再次测评。结果孕晚期,HADS评估发现孕妇抑郁症状的发生率为7.8%(17/217)。产后217例产妇中,EPDS≥13分(14.7%,定义为PPD)者32例,EPDS<13分者185(85.3%)例。PPD组患者平均心率明显较快,心率变异标准偏差(standard deviation normal to normal,SDNN)及自主神经系统活性显着较低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。产后EPDS评分与SDNN呈负相关,与压力指数呈正相关(均P<0.05)。PPD的ROC曲线下面积为0.916。以HADS=9为临界值对危险度进行分析,结果发现,HADS≥9的孕妇PPD的发病风险增加18.736。结论在孕早期,自主神经功能检查可作为PPD发生的筛查指标;在孕晚期,HADS评分≥9可作为PPD发生的筛查指标;将二者结合起来,能进一步提高产前对PPD早期筛查的准确性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
抑郁量表评分论文参考文献
[1].肖银娟.心理护理干预对心绞痛患者焦虑自评量表、抑郁自评量表评分的干预效果观察[J].临床合理用药杂志.2019
[2].侯纪湘,朱晓芳.自主神经功能检查及焦虑抑郁量表评分在不同妊娠阶段对产后抑郁症患者筛查价值的研究[J].解放军护理杂志.2018
[3].陈旸.冠心病合并抑郁患者的抑郁自评量表评分与中医证型分布特点的相关性研究[D].南京中医药大学.2018
[4].颜安妮,黄雪薇,武兰兰.个体电脑豁达治疗对肺癌患者脑电波及医院焦虑抑郁情绪量表评分的影响研究[J].中国全科医学.2018
[5].陈顺喜,刘菲菲.“调神开郁针法”结合心理干预对卒中后轻度抑郁的疗效及量表评分相关性分析[J].针刺研究.2018
[6].朱洋洋.卒中后抑郁临床磁共振评分预警量表的修订及评价[D].吉林大学.2017
[7].余月华.甘麦大枣汤联合耳穴压豆对抑郁伴睡眠障碍患者症状量表评分及SF-36评分的影响[J].中医临床研究.2017
[8].邓旭瑶,卓恺明,王静华.帕罗西汀联合阿普唑仑治疗对老年脑卒中合并焦虑抑郁患者抑郁自评量表、汉密尔顿抑郁量表评分的影响[J].中国老年学杂志.2016
[9].马姗,范玲玲,杨永祥,闫忠军,张慜.重症肌无力患者汉密尔顿抑郁量表评分分析[J].中国神经免疫学和神经病学杂志.2016
[10].程敏.卒中后抑郁患者临床磁共振评分预警量表评价及临床特征分析[D].吉林大学.2016