湘潭市湘鹤医院湖南湘潭411100
【摘要】目的：探讨对骨端肌腱软组织疼痛患者采用气压弹道式体外压力波与针刀松解术治疗的临床价值。方法：选择我院于2017年5月-2018年4月期间收治70例骨端肌腱软组织疼痛患者为研究对象，按照随机表法将其分为单一治疗组与联合治疗组，各35例，比较两组患者两组患者VAS评分与临床疗效。结果：联合治疗组两组患者VAS评分明显低于单一治疗组，且治疗总有效率为97.14%明显高于单一治疗组的82.86%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：气压弹道式体外压力波在骨端肌腱软组织疼痛患者中可提高疗效。
【关键词】骨端肌腱软组织疼痛；气压弹道式；体外压力波；针刀松解术；
骨端肌腱软组织疼痛作为退行性疾病，多见于中老年人群，患者在临床上主要表现为活动时关节疼痛所致的下肢活动障碍，病情严重者甚至会造成骨关节畸形。根据相关临床研究资料显示，55岁以上人群骨端肌腱软组织疼痛患病率在60%左右，而70岁以上人群则高达80%，对中老年人群的生活质量造成严重威胁[1]。鉴于此，选择我院于2017年5月-2018年4月期间收治70例骨端肌腱软组织疼痛患者为研究对象，分成两组后分别予以针刀松解术治疗与联合气压弹道式体外压力波治疗，比较两组患者VAS评分与临床疗效。现将研究内容报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
试验对象选自2017年5月-2018年4月，共70例骨端肌腱软组织疼痛患者，按照随机表法将其分为单一治疗组与联合治疗组，各35例。单一治疗组，男性与女性比例为20:15，年龄区间50-85岁，年龄均值（71.23±6.35）岁；病程区间0.3-3.0年，病程均值（1.87±0.36）年；X线分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级20例，Ⅲ级5例。联合治疗组，男性与女性比例为19:16，年龄区间52-86岁，年龄均值（73.26±7.05）岁；病程区间0.5-3.5年，病程均值（2.06±0.44）年；X线分级：Ⅰ级9例，Ⅱ级20例，Ⅲ级6例。两组患者临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。纳入标准[2]：①所有患者均符合骨端肌腱软组织疼痛诊断标准；②近期未采用任何关于骨关节炎药物或其他治疗；③X线片显示其均为0-Ⅲ级；④年龄均在50岁及以上；⑤所有患者均知晓本次研究，且经医院伦理委员会批准。
1.2一般方法
所有患者在入院后单一治疗组予以针刀松解治疗，具体如下：仰卧位，将患膝采用枕头微微垫起，选取膝关节周围压痛点，鹅足腱、内收肌结节、股骨、胫骨内侧髁、内侧副韧带以及膪窝两侧，治疗点选取明显的3-4个痛点，采用I型4号针刀，于条索明显处纵行2-3刀切割[3]。
联合治疗组在上述治疗基础上联合气压弹道式体外压力波治疗，仪器选取北京华星康泰科技发展有限公司生产的HXCJB-II型弹道式体外压力波治疗仪（注册证号：京械注准20152260633），具体如下：将治疗频率控制在6-10Hz之间，能量为1.0-2.0bar间，治疗点选取与上述治疗方法一致。2000次/点，1次/5d，共6次。
1.3观察指标[4]
比较两组患者VAS评分比较两组患者VAS评分（0-10分为刻度，分数越高表明疼痛越剧烈）与临床疗效。无效VAS分7分以上；有效VAS评分在3分以上，7分以内；显效VAS评分在3分及以下。
1.4数据分析
以SPSS22.0版本统计学软件对患者研究数据进行统计分析。计数型指标以例[n,（%）]表示以及x2检验，计量型指标以均数（±s）表示以及t检验。P值<0.05，表示两者存在显著性差异。
2结果
2.1比较两组患者VAS评分
联合治疗组患者VAS评分明显低于单一治疗组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3讨论
人体的骨骼肌是由肌腹和肌腱组成，而附着于骨膜的是骨骼肌的肌腱部分，即软组织压痛点所在的部位，并非骨骼肌的肌腹部分，骨骼肌中的筋膜仅仅是包敷于骨骼肌(肌腹和肌腱)外面的软组织，犹如整个骨骼肌(肌腹和肌腱)的外衣，筋膜的松紧是由肌腱的松紧所决定的，所以说，肌腱(肌肉的起止点)是应力的集中点，容易损伤，一旦损伤，引发无菌性炎症，即化学性刺激，肌肉就会引起疼痛，软组织疼痛的发病机制是“痛则不松、不松则痛”、发病过程是“因痛增痉(挛)、因痉(挛)增痛”，治疗原理是“去痛致松、以松治痛”。随着近年来微创治疗技术进步，气压弹道式体外压力波治疗骨端肌腱软组织疼痛具有显著效果。本次研究中，联合治疗组VAS评分明显低于单一治疗组，且治疗总有效率为97.14%，明显高于单一治疗组的82.86%，差异具有统计学意义（P<0.05）。这说明，在针刀松解术治疗基础上联合气压弹道式体外压力波在骨端肌腱软组织疼痛患者中可提高疗效。
综上所述，在骨端肌腱软组织疼痛患者治疗中，气压弹道式体外压力波可增强膝关节功能，提高疗效，值得临床大量推广。
参考文献：
[1]丁远远,姚鹏.气压弹道式体外冲击波联合玻璃酸钠治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察[J].实用药物与临床,2015,(7):799-803.
[2]段军富,王博,张小冰,等.玻璃酸钠和气压弹道式体外冲击波联合治疗膝关节骨性关节炎的效果分析[J].中国实用医刊,2016,43(23):41-43.
[3]柳围堤,薛开禄,田苗,等.气压弹道式体外冲击波和针刀松解术治疗骨端肌腱软组织疼痛疗效对比研究[J].颈腰痛杂志,2017,38(1):64-67.
[4]邢娟,胡树华,汤沉沉,等.体外冲击波治疗膝骨性关节炎患者的疗效观察[J].中国康复,2018,33(6):505-507.
[5]刘志成,宋健,张其亮.体外冲击波与膝关节腔内注射透明质酸钠治疗骨端肌腱软组织疼痛的比较[J].中国组织工程研究,2019,23(15):2297-2302.