威海市立医院
摘要：目的：探析脑出血患者的脑电图波形与其病灶部位及大小的相关性。方法：选取2013年12月至2014年12月我院收治的脑出血患者60例，对其临床脑电图诊断资料行回顾性分析，整理研究脑电图波形与其病灶部位及大小的相关性。结果：本组60例急性脑出血中，EEG异常较明显，多呈广泛性改变，以双侧或单侧弥漫性θ波为主，伴阵发性δ活动。表浅部位（脑叶、小脑）异常率较高，改变明显，深部病变（脑干、脑室、基底节）异常率较低，改变不明显。脑出血量>40ml患者EEG异常率88.9%；出血量20～40ml患者EEG异常率69.2%；出血量<20ml患者EEG异常率55.2%。血肿20～40ml和>40ml的患者EEG异常率均高于脑出血量<20ml的患者。结论：脑出血急性期的CEEG检查及追踪观察对脑出血的预后判断及疗效评估有重要意义。
关键词：脑出血；脑电图波形；病灶；相关性
脑出血是脑血管病的急危重症，其病情凶险，进展快，并发症多，且死亡率高。脑出血后形成占位效应破坏并压迫周围脑组织，出血灶周围形成水肿区，被出血压迫受损的脑组织产生异常脑电波，而破坏较重以致坏死的脑组织不产生脑电波[1]。有继发性脑出血发生者，脑电图（EEG）监测可表现出出血区波幅频率变慢或波幅下降，有时可出现同侧爆发性抑制。严重脑水肿导致中线移位时，对侧前头部可发现δ波活动[2]。研究还发现无δ波的脑电活动区域性减弱是大脑广泛缺血的特征性表现，是恶性脑水肿发生的高危标志[3]。
目前，对脑出血及脑水肿的占位效应所致的EEG改变鲜有报道。急性脑出血及脑水肿程度的定位、定性诊断主要依靠神经影像学检查，不能实时动态地反映脑功能及代谢变化，而脑电活动与脑的代谢密切相关，对脑细胞缺血、缺氧敏感，所以连续脑电图（CEEG）监测可实时反映颅内病灶及脑水肿对脑功能及代谢的影响[4]。为进一步探讨脑电监测在重症脑血管病中的诊断价值，我们对60例脑出血患者的CEEG结果进行分析，现作报道。
1资料与方法
1.1一般资料
60例均为2013年12月至2014年12月我院收治的脑出血患者，均于入院当天经头颅CT检查明确诊断为脑出血。其中男43例，女17例；年龄39～89岁。出血部位：基底节24例，颞、枕叶9例，额叶6例，顶叶4例，小脑8例，脑干5例，原发性脑室出血4例。出血量2～110ml。
1.2研究方法
使用北京太阳科技公司Solar神经中央监测平台进行监测，视频脑电图仪描记EEG，时间常数0.3s，高频滤波35Hz。按国际10-20系统放盘状电极。患者入院首日内即行24hCEEG。
1.3EEG异常分级
EEG诊断以黄远桂等异常判断标准，分为轻度、中度、重度异常。轻度异常EEG主要表现为低至中幅α活动或β活动，各区散在较多中幅不规则θ活动；中度异常EEG表现为中幅不规则θ活动占优势，少量δ活动及节律出现，α或β活动减弱，指数减少；重度异常EEG主要表现为弥漫性的中、高幅不规则θ活动或多形性δ活动占优势，α活动及β活动不明显或减弱，左右半球常不对称，有时有慢波爆发或出现尖、棘波发放。
1.4统计学方法
采用秩和检验。
2结果
本组60例急性脑出血中，EEG异常较明显，多呈广泛性改变，以双侧或单侧弥漫性θ波为主，伴阵发性δ活动。其中，19例脑叶出血中，18例出现异常（94.7%）；小脑出血8例，6例异常；基底节区24例中，13例异常（54.2%）；脑干5例中，3例异常；脑室4例中，仅1例异常（25.0%）。结果显示，表浅部位（脑叶、小脑）异常率较高，改变明显，深部病变（脑干、脑室、基底节）异常率较低，改变不明显（见表1）。脑出血量>40ml患者EEG异常率88.9%；出血量20～40ml患者EEG异常率69.2%；出血量<20ml患者EEG异常率55.2%。血肿20～40ml和>40ml的患者EEG异常率均高于脑出血量<20ml的患者（P<0.05）（见表2）。
3讨论
CEEG技术30年前最先运用于颈动脉术中监测急性脑缺血的发生，但由于其数据采集受到一定条件的限制，还不能广泛应用于急性脑血管病的临床监测[5]。近年来，随着计算机技术的普及和完善，CEEG技术得到了长足的发展。存储和远程分析技术的提高实现了连续的EEG数据采集，各种量化分析技术的完善可在较短时间内完成大量数据的自动分析，从而使及时回馈信息，辅助临床采取相应的诊疗措施成为可能[6]。
EEG与脑细胞生物代谢密切相关，多环节和多层次的电化学过程产生细胞外电流，EEG可通过头皮进行描记，其中任何一个环节或过程发生异常都可以记录下来[7]。EEG对大多数脑损伤敏感，如局部缺血缺氧、细胞功能紊乱。EEG可以发现可逆阶段的神经元功能障碍。当脑血流量降低到25～30ml/（100g·min）时即可产生EEG异常。EEG的波幅和频率进行性变化与脑缺血的严重程度相关。脑出血急性期的患者需要连续和动态监测多变的脑功能，常规EEG由于检查时间短，其结果不仅可能丢失有意义的数据，而且还容易提供令人误解的信息，CEEG则可提供动态的信息。
脑出血后，脑水肿形成，颅内压升高，头颅CT检查可能仅发现皮层与白质界面模糊，沟回变浅，中线移位，而EEG对脑组织缺血、缺氧及代谢紊乱特别敏感，但常规EEG仅能短时观察，不能鉴别一过性异常及伪差。CEEG可提供较完整的连续、实时、动态的脑功能信息，具有无创性、操作方便的特点。对于脑血管病的临床研究有其独特的优势，是检测脑细胞缺血、缺氧最敏感的神经诊断学工具。脑出血时的EEG虽无特征性改变，但对于判断出血后脑功能的变化，诊断脑血管病性癫痫、昏迷和闭锁综合征，动态观察病情，评价疗效和判定预后有重要价值。
本组资料显示，脑出血急性期的EEG变化以脑叶出血表现较重，异常率高，波形主要表现为双侧或偏侧广泛θ波及节律，伴阵发性δ活动出现，即使出血量较小，EEG也会有明显改变。分析原因可能与脑叶靠近皮层，病变部位表浅，生物电易于收集有关。因此，对于病变部位较表浅的脑叶出血，CEEG是能够灵敏反映脑功能状态的指标。对于脑深部病变，则可以结合其他检测，如脑干诱发电位进行判断。对于20ml以上的较大面积的脑出血，CEEG异常率较高（69.2%～88.9%），是反映脑功能较灵敏的指标。CEEG异常改变与脑出血的部位和出血量的大小有相对准确的规律性。病灶部位越表浅，出血量越大，则CEEG异常率越高。CEEG变化亦与病情严重程度有关，若病侧半球的背景活动呈进行性抑制加重，则为预后不良的征像。
综上所述，脑出血急性期的CEEG检查及追踪观察对脑出血的预后判断及疗效评估有重要意义，CT反映脑组织结构的变化，而CEEG能反映病灶及周围组织的脑功能的变化，这些变化常先于CT出现，二者可起到相互补充的作用。CEEG在急性脑血管病的应用中显示了良好的前景，对判断预后及指导治疗有较重要的意义，可逐渐推广使用。
参考文献：
[1]徐杰.连续脑电图对幕上脑出血预后的临床研究[J].中国医学创新，2011，8（29）：132-133.
[2]苗青，张干，孙静，等.脑出血患者病灶部位、大小及脑电图波形的相关性研究[J].蚌埠医学院学报，2014，39（10）：1356-1358.
[3]张贺齐，吴莉青，孟令海，等.长程脑电图监测对重症脑出血患者预后的评价[J].内科危急重症杂志，2012，18（4）：227-228.
[4]王乾，苏立凯.脑电图在脑血管疾病中的应用[J].医学研究与教育，2014，31（5）：64-67.
[5]吴松，周媛，苗青.连续脑电图监测对重症脑出血脑功能损伤的评价[J].蚌埠医学院学报，2010，35（12）：1260-1262.
[6]张晖，刘国荣，庞江霞，等.脑卒中后癫痫发作的临床特点和视频脑电图分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2012，14（10）：1074-1076.
[7]钱芳.脑出血患者60例动态脑电图分析[J].陕西医学杂志，2010，18（6）：767-768.