贵州省福泉市中医医院骨伤科550501
摘要：目的：观察经皮微创锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的效果。方法：回顾分析2011年12月-2014年12月本院89例Pilon骨折患者资料，按不同手术方法分为观察组（45例）和对照组（44例）。观察组予MIPPO治疗，对照组予传统切开复位手术治疗，比较其临床疗效、相关性指标及并发症情况。结果：观察组总优良率95.56%高于对照组的81.82%，术中出血量、手术、住院、骨折愈合时间均少于对照组，且并发症总发生率6.67%低于对照组的22.73%，差异均具统计学意义（P＜0.05）。结论：经皮微创锁定钢板内固定具有创伤小、并发症少。
关键词：Pilon骨折；微创；锁定钢板内固定；疗效
Pilon骨折在胫骨骨折中约占3%-10%，患者常伴严重软组织损伤，且关节面多为粉碎性骨折，导致临床治疗难度增加[1]。本研究将45例行经皮微创锁定钢板内固定（MIPPO）治疗的Pilon骨折患者，与44例行传统切开复位内固定治疗的患者进行比较，结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾分析2011年11月-2014年12月本院89例Pilon骨折患者资料，按不同手术方法分成观察组（45例）与对照组（44例）。观察组男女比23：22，年龄18-65岁，平均（41.50±1.28）岁，25例右侧胫骨骨折，20例左侧胫骨骨折；对照组男女比23：21，年龄19-66岁，平均（42.13±1.75）岁，24例右侧胫骨骨折，20例左侧胫骨骨折。两组基线资料无明显差异（P＞0.05），具可比性。
1.2方法
全部患者取仰卧位，行腰硬联合或者连续硬膜外麻醉。观察组：予伴腓骨骨折患者复位内固定，造3-4cm切口（纵向）于踝关节，借助C型臂透视持续牵引和手法复位，骨质缺损处用植骨填充；以克氏针暂时固定，从骨折远端骨膜外沿胫骨内侧插入锁定钢板，C型臂透视确定骨折对线良好、关节面完整且钢板位置准确，用3枚螺钉固定钢板近端、5枚螺钉固定远端。对照组：造切口于患者胫骨前内侧，沿骨折线切开骨膜、前关节囊，翘起并复位塌陷关节面的游离骨碎块，关节面恢复良好后置入已塑形钢板，以螺钉固定。两组均用生理盐水冲洗切口并缝合、置引流管，均定时换药、予抗生素预防感染、指导功能锻炼。
1.3观察判断标准
疗效判断：踝关节无肿痛、活动良好为优，踝关节轻微肿痛、活动轻微受限为良，踝关节肿痛、活动度达50%为中，踝关节肿痛、跛行、活动度＜50%为差，总优良=优＋良＋中；统计患者术中出血量、手术、住院和骨折愈合时间及并发症（切口感染、皮肤坏死、关节炎）情况[2]。
1.4统计学处理
数据均用SPSS20.0统计软件处理，计量资料用均数标准差（x±s）表示，组间比较用t检验，计数用百分比（%）表示，以X2检验，P＜0.05表示比较差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组疗效比较
观察组总优良高于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05），见表1。
3.讨论
患者发生Pilon骨折后，干骺端存在不同程度压缩，易导致踝关节并发症，所以积极探索更加科学、有效的治疗方案对于改善患者预后尤为重要[3]。微创技术的提出与发展，使得骨科从单纯注重骨折机械固定的理念转向生物学固定，并强调手术应当尽量保护患者骨折端血运[4]。本次研究数据显示，经治疗后，观察组仅报告2例效果较差，比对照组的8例少，由此可知：MIPPO对于Pilon骨折患者的疗效优于传统切开复位钢板内固定。考虑产生上述结果的原因可能在于：对照组应用的切开复位内固定是在大面积切开患者皮下组织的基础上进行直视操作，对患者软组织等创伤较大。而观察组采用的MIPPO是按照生物力学原则设计的，通过小切口插入钢板不会明显增加患者胫骨远端皮肤的张力，有助于减轻皮下血管负荷，维持骨折端血供[5]。
同时本结果表明，在出血量、手术、住院和骨折愈合时间等相关性指标方面，观察组均优于对照组。这与刘莅彤获得的文献研究成果类似，得以进一步证实MIPPO应用于治疗Pilon骨折患者具备可行性、有效性[6]。分析主要是因为传统手术需要大范围剥离患者骨膜实现充分暴露骨折部位，易再次损伤骨折端血管，使得出血量增加，骨折愈合时间延长。MIPPO则在利用外固定架固定原理的基础上结合稳固板固定动力学优点，与患者胫骨存在间隙，从而为骨折愈合创造良好内部环境，加快患者下地活动时间，有利于促进关节功能及早恢复[7]。另外根据本研究结果，患者在术后可能会出现切口感染、皮肤坏死、关节炎等多种并发症，但观察组总发生率6.67%明显比对照组的22.73%更少，提示MIPPO能够有效降低Pilon骨折患者的并发症几率。推测其原因与MIPPO术式的优点密切相关：MIPPO所需切口小，能够保证复位骨折的同时缩小骨骼暴露范围，有助于减少患者感染机会；加之锁定钢板牢固性较好，可抵抗旋转或轴向应力，从而保护骨质结构[8]。
综上所述，Pilon骨折行经皮微创锁定钢板内固定治疗，可缩短骨折愈合时间、促进关节恢复、降低并发症几率，具实际应用价值。
参考文献：
[1]李建军，张宏斌，吴志新，等.前内侧与前外侧入路内固定治疗C型pilon骨折的疗效比较[J].中国骨与关节外科，2014，6（7）：502-505.
[2]韩毅，贺仕雄，蔡力，等.MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2012，4（15）：476.
[3]洪建军，代风波，裘超，等.Pilon骨折术后踝穴形态改变与踝关节功能相关性研究[J].中华骨科杂志，2012，5（32）：471-476.
[4]马健.微创经皮LCP内固定治疗Pilon骨折[J].河北医药，2013，14（35）：2104-2106.
[5]崔泳，曹鹏，张岩瑞.Pilon骨折不同治疗方法的临床疗效[J].中国老年学杂志，2012，12（32）：2619-2620.
[6]刘莅彤，郝健华.经皮微创锁定钢板内固定治疗35例Pilon骨折疗效分析[J].解放军医学院学报，2013，10（34）：1041-1042.
[7]高展军，阚世廉，丁尔勤，等.解剖型钢板和锁定钢板内固定修复胫骨远端Pilon骨折[J].中国组织工程研究，2012，17（16）：3111-3115.
[8]钮心刚，宫锋，严力生.前外侧有限切开结合内侧微创锁定板接骨术治疗Pilon骨折[J].实用骨科杂志，2015，1（21）：26-29.