导读:本文包含了可靠主义论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:情感主义,德性知识论,责任主义,可靠主义
可靠主义论文文献综述
迈克尔·斯洛特,李妮娜[1]（2017）在《情感主义德性知识论:超越责任主义与可靠主义》一文中研究指出情感主义德性知识论,它可以超越目前德性知识论两种最主要的形式,即责任主义与可靠主义。包容和决断这两种认知德性有助于情感主义进路超越责任主义。责任主义无法充分证成居于下一级的基于知觉、记忆或归纳的信念。另一方面,可靠主义的问题在于,它对基于知觉、记忆或归纳的信念的合理性证明仅仅基于隶属于人的认知系统的德性。拟证明,一种注重情感主义之基础地位的德性知识论,如何可能准确地说明认知的品性特征的确有助于证成我们的知觉信念、记忆信念、归纳(也包括溯因)信念的合理性。认知上的决断涉及归纳的合理性证明,而认知上的包容涉及知觉的合理性证明,同时二者相互涵摄。通过倡导的人格主义进路将德性知识论引向情感主义的方向,从而丰富了德性知识论的可能性。(本文来源于《贵阳学院学报(社会科学版)》期刊2017年06期）
高俊[2]（2017）在《论布兰顿对可靠主义的批判》一文中研究指出传统的关于知识的内在主义(internalism)定义,即知识是得到辩护的真信念(JTB)。在20世纪下半业,随着葛梯尔问题的提出,遇到了巨大的挑战。随后引起了整个哲学界关于知识本性讨论的热潮。在这样一个背景下,作为外在主义(externalism)代表的可靠主义(reliabilism)就被提了出来,随后得到相当多哲学家的支持。相比于内在主义,可靠主义将辩护的重点从内在的心灵状态转移到重视辩护(justification)过程的外在因果关系,并且试图用可靠性(reliability)这一概念去替代传统内在主义中的理由与确证。在布兰顿看来,可靠主义有两个重要洞见,分别是“基本洞见”和“戈德曼洞见”,这两个洞见推进了知识论的研究和发展。但是可靠主义在试图解决了内在主义困境的同时自身却具有两个缺陷,也就是布兰顿所说的两个盲点,一个是自然主义盲点,另一个是概念盲点。由此,布兰顿认为,一种经推理主义修正过的可靠主义既能保留原来的两个个洞见又能克服原来的两个缺陷。这种推理主义知识论将归属与承诺作为知识刻画的核心。归属本身是一个社会实践活动,这种社会实践活动要求归属的承诺是可靠的。承诺本身要求自身具有归属资格,这种归属资格就是要求具有传统内在主义所强调的理由。传统的理由与外在的可靠的归属在推理主义的理论中都被视为推理中的前提或结论,并且与其他的信念之间形成推理关系。这种以推理为核心的社会实践视角下的新路径,为可靠主义以及传统的内在主义提供了新的出路。这样一种从推理主义角度去修正后可靠主义在布兰顿看来更有前景,但是这样一种强调实践的知识论同样具有自身的局限。(本文来源于《上海师范大学》期刊2017-02-01）
吴彩强[3]（2015）在《可靠的知识之路——评方环非的《知识之路:可靠主义的视野》》一文中研究指出可靠主义是当代知识论中重要的理论形态之一,上个世纪70年代被提出开始一直是知识论学者讨论知识理论时运用的重要语汇。方环非的《知识之路:可靠主义的视野》这本着作首开国内研究可靠主义的先河,系统论述了可靠主义的发生、发展,其自身存在的问题与可能的解决路径,并对其在当代知识论中的地位给予客观评价。(本文来源于《牡丹江教育学院学报》期刊2015年05期）
李锋锋[4]（2014）在《主体可靠主义及其批判》一文中研究指出我们需要可靠主义,因为"休谟的论证显示了在我们的经验信念与其证据之间,并不存在任何逻辑或类似逻辑的关系"。换句话说,他的论证表明,如果证据的确是我们经验信念为真即成为知识的标志,那么这至多只是一个偶然性事实,而不是存在证据与信念为真之间的任何必然性的联系。~([1])因此,转到知识方面来说,为了避免怀疑主义,我们就要接受一种知识论,它能够允许经验知识建立在一些仅仅为偶然性的证据之上,这就是可靠主义的基本价值。但是采取何种形式的可靠主义却是一个难题,因为,自"过程可靠主义"(知识就是以可靠认知过程形成的真信念)产生以来,人们对于可靠主义的形(本文来源于《哲学动态》期刊2014年06期）
李世一[5]（2013）在《陷入问题与可靠主义知识论》一文中研究指出"陷入问题"是研究"知识的价值"的关键。德行知识论者以可靠主义知识论无法解决陷入问题为判据,攻击可靠主义知识论方案是无法成立的。但通过对陷入问题论证的再分析,会发现该论证的论域需要被约束,否则将对整个知识论研究带来负面影响。而在这个论域中,可靠主义可以克服陷入问题的诘难,并捍卫其知识论立场。(本文来源于《黑河学刊》期刊2013年02期）
方环非[6]（2012）在《视角转换中的社会可靠主义》一文中研究指出可靠主义(reliabilism)是当代知识论的常见策略。它强调信念形成过程、方法或心理能力、心理机制等要素的利真性(truth-conduciveness),试图根据过程的"利真性"来解释知识与确证,并由过程可靠论扩展为"可靠标识的理论"。传统过程可靠论中的认识主体基本未涉及社会性,只强调理(本文来源于《哲学研究》期刊2012年03期）
方环非[7]（2011）在《视角转换中的社会可靠主义探析》一文中研究指出可靠主义自产生以来,已成为科学语境中探究知识与确证时运用的重要语汇。从可靠主义的研究过程和特征看,带有明显的自然主义倾向,或可称作自然化可靠主义,其社会化则被忽略了。本文利用视角转换,探究可靠主义的另一类认识实践,分析其认识阶段、认识过程、认识评价及其关联,把认知的视野从自然化的个体扩大到集体,突出其社会性,并对社会意义的可靠主义加以准确定位,提出社会认识中的可靠主义。(本文来源于《“分析哲学：中国与世界”国际研讨会暨第七届全国分析哲学研讨会论文集》期刊2011-10-28）
方环非,郑祥福[8]（2010）在《可靠主义的普遍性难题与出路》一文中研究指出可靠主义(reliabilism)理论[1]中,“过程(process)”至关重要,正是这样的过程使得真信念得以确证,因此也被称为过程可靠主义。然而,恰恰是过程本身成为质疑的焦点。若要论证该理论的可行性,就要解释过程的本质、形式等。无论进行怎样的描述、说(本文来源于《哲学动态》期刊2010年11期）
方环非,郑祥福[9]（2009）在《坚持传统抑或走向改良?——当代可靠主义述评》一文中研究指出可靠主义(reliabilism)作为一个重要范畴,在当代知识论中的地位毋庸置疑。通常认为,可靠主义的巅峰时期是在20世纪八九十年代,是20个世纪后叁十年中知识论的主流理论。事实上,其影响已延续到近两年的知识论研究,甚至成为某些知识理论的基础,比如“基于(本文来源于《哲学动态》期刊2009年02期）
方环非[10]（2008）在《视角主义框架下可靠主义的统合》一文中研究指出可靠主义作为一个关键的理论,自二十纪六十、七十年代以来,一直在科学哲学、当代知识论中占据突出的位置,具有极大的影响,成为学术界探究知识与确证时运用的重要语汇。在可靠主义的知识与确证理论发展历程中,戈德曼(Alvin I.Goldman)是其中最为显要的理论家,他除确定了可靠主义的理论形式外,还致力于扩大其应用范围,并对理论本身不断进行修正。可靠主义不仅可以视作实现确证的进路之一,同时确证意义上的可靠主义也成为怀疑主义、证据观的重要内容,更是实现或达到信念得以确证的有效保障。在对知识的讨论中,柏拉图的叁元知识定义被视之谓起点,同时更加强调"确证"条件在其中的必要性。本文利用视角主义框架下的视角转换,体现不同层次的认识主体、认识阶段与认识过程乃至认识评价的关联。对认知的视野,则特别强调需要从个体扩大到集体,从个体心理过程扩大到社会心理过程。为此,本文对社会意义的可靠主义加以准确定位,提出可靠主义在知识与确证中的统合。(本文来源于《山西大学2008年全国博士生学术论坛（科学技术哲学）》期刊2008-09-01）
可靠主义论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
传统的关于知识的内在主义(internalism)定义,即知识是得到辩护的真信念(JTB)。在20世纪下半业,随着葛梯尔问题的提出,遇到了巨大的挑战。随后引起了整个哲学界关于知识本性讨论的热潮。在这样一个背景下,作为外在主义(externalism)代表的可靠主义(reliabilism)就被提了出来,随后得到相当多哲学家的支持。相比于内在主义,可靠主义将辩护的重点从内在的心灵状态转移到重视辩护(justification)过程的外在因果关系,并且试图用可靠性(reliability)这一概念去替代传统内在主义中的理由与确证。在布兰顿看来,可靠主义有两个重要洞见,分别是“基本洞见”和“戈德曼洞见”,这两个洞见推进了知识论的研究和发展。但是可靠主义在试图解决了内在主义困境的同时自身却具有两个缺陷,也就是布兰顿所说的两个盲点,一个是自然主义盲点,另一个是概念盲点。由此,布兰顿认为,一种经推理主义修正过的可靠主义既能保留原来的两个个洞见又能克服原来的两个缺陷。这种推理主义知识论将归属与承诺作为知识刻画的核心。归属本身是一个社会实践活动,这种社会实践活动要求归属的承诺是可靠的。承诺本身要求自身具有归属资格,这种归属资格就是要求具有传统内在主义所强调的理由。传统的理由与外在的可靠的归属在推理主义的理论中都被视为推理中的前提或结论,并且与其他的信念之间形成推理关系。这种以推理为核心的社会实践视角下的新路径,为可靠主义以及传统的内在主义提供了新的出路。这样一种从推理主义角度去修正后可靠主义在布兰顿看来更有前景,但是这样一种强调实践的知识论同样具有自身的局限。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
可靠主义论文参考文献
[1].迈克尔·斯洛特,李妮娜.情感主义德性知识论:超越责任主义与可靠主义[J].贵阳学院学报(社会科学版).2017
[2].高俊.论布兰顿对可靠主义的批判[D].上海师范大学.2017
[3].吴彩强.可靠的知识之路——评方环非的《知识之路:可靠主义的视野》[J].牡丹江教育学院学报.2015
[4].李锋锋.主体可靠主义及其批判[J].哲学动态.2014
[5].李世一.陷入问题与可靠主义知识论[J].黑河学刊.2013
[6].方环非.视角转换中的社会可靠主义[J].哲学研究.2012
[7].方环非.视角转换中的社会可靠主义探析[C].“分析哲学：中国与世界”国际研讨会暨第七届全国分析哲学研讨会论文集.2011
[8].方环非,郑祥福.可靠主义的普遍性难题与出路[J].哲学动态.2010
[9].方环非,郑祥福.坚持传统抑或走向改良?——当代可靠主义述评[J].哲学动态.2009
[10].方环非.视角主义框架下可靠主义的统合[C].山西大学2008年全国博士生学术论坛（科学技术哲学）.2008