导读:本文包含了同伴推动抽样论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:同伴推动抽样,男男性行为,艾滋病,流行率
同伴推动抽样论文文献综述
彭锋[1]（2017）在《运用同伴推动抽样法进行男男性行为人群HIV流行现状及危险因素的调查研究》一文中研究指出目的:运用同伴推动抽样(Respondent Driven Sampling,RDS)方法,更深入了解河北省会城市男男性行为人群(MSM)的艾滋病知性行特征,并统计推断该人群的艾滋病和梅毒流行率,同时进行该人群的整体规模估计,为今后进一步制定有效的性病艾滋病防治政策和措施,提供科学依据与合理建议。方法:于2016年4月到12月,在石家庄市疾病预防控制中心艾滋病自愿咨询检测门诊(VCT)进行调查,调查场所包括2个调查室/咨询室,1个采血室,以及6名稳定的负责人。招募方法采用同伴推动抽样(RDS)的方式进行,在前期定性研究和准备的基础上,进行规范的程序化培训及预实验,选取11个不同类型的种子,开始每人4张招募卡的同伴推动招募,同时实行金字塔型编码记录。对每一名纳入筛选标准的人员进行规范化问卷调查和血液检测,标准流程:知情同意——筛查登记(防止重复调查)——检测前咨询——问卷调查——抽血检测——发放招募卡和奖励——检测后告知。问卷调查的主要内容包括人口学基本信息、艾滋病知识状况、艾滋病态度学内容以及艾滋病行为学特征,血液检测以抽取3-5ml静脉血进行HIV和梅毒抗体检测。数据收集整理后,用EpiData3.1软件进行录入,并按照RDSAT7.1标准格式要求进行编辑整理,应用Net-draw2.0软件进行调查样本社交网络的可视化绘图。之后用RDSAT7.1软件对资料不同因素下的艾滋病和梅毒流行率进行总体推断以及95%置信区间估计,并结合石家庄市CDC艾滋病咨询网站“刘姐在线”登陆人数计算目标人群网络规模。最后用SPSS20.0软件进行不同变量之间的卡方检验和logistic回归分析,确定最终有差别意义的影响因素及有效回归方程。结果:本研究向招募来的合格参与者,共发放调查问卷559份,回收问卷559份,回收率100%。共招募不同类型的种子11名,其中1名来自学校的种子未发芽产生新的招募对象,相关招募指标在第7层开始逐渐达到平衡,最长招募层数持续到第11层。1人口学特征:调查显示,21~30岁年龄组为343人59.0%(95%ci:52.1~65.1)。未婚组有424人73.1%(95%ci:67.3~78.8),已婚组有105人23.1%(95%ci:17.5~28.8)。人群整体受教育程度相对较高,本科组人数最多有297人54.0%(95%ci:48.6~60.5)。职业分布广泛,学生群体比例较高有133人25.2%(95%ci:20.3~31.3)。经济水平3001~4000元组比例最高有151人26.8%(95%ci:19.7~30.6)。2艾滋病知晓率:以新执行的国家标准知晓率答题卡为准,统计显示知晓率为85.5%(95%ci:80.7~89.6),知晓人数447人。其中有224人39.6%(95%ci:33.7~47.1)得8分全部正确,有1人全部错误得零分。其中306人55.0%(95%ci:47.8~60.8)知道艾滋病检测结果的意义,是推断叁个月之前是否感染艾滋病病毒。仅280人50.7%(95%ci:44.1~56.9)知道cd4是艾滋病感染严重程度的主要参考指标。3对艾滋病的态度描述:统计显示,有83人11.5%(95%ci:8.0~15.8)会主动告诉父母勇敢出柜。175人经常进行hiv抗体检测,占31.1%(95%ci:25.7~36.9)。279人50.9%(95%ci:44.7~57.7)认为有套不尽兴,是影响安全套使用的主要原因。44.9%(95%ci:28.2~66.6)的人试图改正自己的性取向,但未成功。对hiv结果阳性,大部分人持有积极阳光的态度,少部分人会一直悲观自暴自弃。4行为学特征:同性行为产生的原因是多方面的,追求好奇刺激者有273人49.3%(95%ci:43.8~56.5),占比例最多。第一次同性性行为对方身份,最多者为网友59.6%(95%ci:54.1~67.0)。寻找同性伴侣的常用途径,42.6%(95%ci:34.5~47.9)为同性软件(blude和zank等)。同性性行为中自身的主要角色为0.5居多,有207人39.9%(95%ci:33.4~45.5)。六个月之内有23人4.3%(95%ci:2.1~7.4)存在同性商业性行为,222人34.6%(95%ci:28.0~40.2)服用过rush兴奋剂,使用过零号胶囊者共31人4.5%(95%ci:2.6~7.0)。5血清检测结果及分层分析:梅毒阳性流行率和置信区间为14.1%(95%ci:10.4~18.6),hiv阳性流行率和置信区间为8.0%(95%ci:5.1~11.7)。石家庄市现今msm人群总数约为42570人,人群总数低于全人口比例的2%。将hiv和梅毒阳性流行率通过rdsat7.1软件按各因素进行分层,能得到每一层因素下的总体阳性流行率以及置信区间。不同因素之间HIV阳性流行率有差别,HIV感染者中婚姻状况,安全套使用,性伴数量,零号胶囊使用,TP感染5项因素有意义P<0.05,有效回归方程为:Y=0.66X1+0.56X2+0.39X3-1.28X4+0.78X5-2.71。梅毒感染者同伴数量和使用过零号胶囊2项因素有统计学意义P<0.05,有效回归方程为Y=0.24X1-1.67X2-0.57。6影响因素分析:知晓率情况中,只有文化程度有意义P<0.05,有效回归方程为:Y=0.31X1+1.36。安全套使用情况中,经济状况、第一次同性性行为年龄、寻找同性伴侣常用途径、同性伴数量、同性性行为角色5项因素有意义:Y=-0.21X1+0.55X2-0.22X3+0.12X4-0.36X5+0.31。兴奋剂使用情况种,寻找同性伴侣常用途径、同性伴数量、同性性行为角色、同伴教育4项因素是影响因素,有效回归方程为:Y=-0.63X1-0.34X2+0.64X3+1.73X4+3.1。结论:1石市MSM人群艾滋病流行率近几年呈现出先上升后下降的趋势,且MSM人群规模低于全人口比例2%。MSM人群特征存在知识—态度—行为在安全套使用上知行分离,和兴奋剂使用上知行一致的情况。2不同的感染因素下艾滋病阳性流行率不同,最终婚姻状况、安全套使用、性伴数量、零号胶囊使用、TP感染是艾滋病感染的危险因素,同伴数量和使用过零号胶囊是梅毒感染的危险因素。3不同感染因素下的MSM人群在艾滋病知晓率、安全套使用和兴奋剂使用上具有不同的特征。积极探索艾滋病防治的新型干预模式,引导积极健康的性取向性行为,达到安全不感染感染不害怕的最好效果。(本文来源于《河北医科大学》期刊2017-03-01）
王憓,夏时畅,潘晓红,罗艳,席胜军[2]（2015）在《应用同伴推动抽样法开展杭州市MSM的HIV感染现况及影响因素调查分析》一文中研究指出目的了解杭州市男男性行为人群(MSM)的艾滋病病毒(HIV)感染现况及其影响因素。方法采用同伴推动抽样法抽取杭州市MSM,用标准化问卷收集MSM的社会人口学、性行为特征和性伴网络、抑郁症状、生活习惯和社会文化特征、检测史等信息,并采集血液样本进行HIV和梅毒的血清学检测。采用RDSAT软件对数据进行权重处理,并用SPSS软件进行单因素和多因素分析,NETDRAW软件作网络招募图。结果共招募511名MSM,调整后的HIV和现症梅毒感染率分别为8.5%[95%可信区间(CI):5.3%~12.2%]和8.8%(95%CI:3.6%~14.2%)。多因素分析显示:杭州MSM的HIV感染与较低的文化程度[比值比(OR):4.288,95%CI:1.439~12.783]、最近6个月口交人数较多(OR:3.716,95%CI:1.292~10.685)、吸烟史(OR:2.222,95%CI:1.049~4.706)、自我评估可能感染HIV(OR:4.018,95%CI:1.311~12.313)和很可能感染(OR:7.966,95%CI:1.724~36.814),以及现症梅毒阳性(OR:8.056,95%CI:3.118~20.820)等有关。结论杭州市MSM的HIV感染水平较高,需加强对低文化程度、口交人数较多、吸烟、自我评估可能感染HIV,以及现症梅毒阳性者的HIV干预力度,心理支持应作为HIV干预的重要组成部分。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2015年12期）
潘鹏,蔡于茂,刘惠,洪福昌,冯铁建[3]（2012）在《同伴推动抽样在男男性行为者中的应用:经验和教训》一文中研究指出目的:总结同伴推动抽样(RDS)在男男性行为者调查中的经验和教训,以供同类研究参考。方法:应用RDS方法对深圳地区男男性行为者进行抽样,并在知情同意原则下进行问卷调查。结果:用RDS作为调查的抽样方法,需要熟悉目标人群的情况、明确界定目标人群、建立可接受的联系卡编码规则、选择合适的调查点、确定奖励数额和方式、防止重复进入及注意招募适时终止。为保证调查质量和调查顺利进行,应在调查前作好全面的培训,调查开始后每天总结记录。本次招募活动选择12个种子,每个种子招募到第六代,用时30天,共招募到MSM 351人。结论:RDS方法能在较短时间内招募到所需的目标人群,是研究隐藏人群的一种重要的抽样研究方法,但实施过程中需要注意控制关键环节。(本文来源于《皮肤性病诊疗学杂志》期刊2012年02期）
李婧[4]（2011）在《同伴推动抽样法和基于场所的抽样方法在女性性工作者中的比较研究》一文中研究指出背景：性病艾滋病的流行已经是全球重要的公共卫生问题。在我国和世界多数地区,性病艾滋病的流行常常集中在具有高风险行为的隐匿人群中,如女性性工作者(female sex worker, FSWs),男男性行为者(men who have sex with men)和静脉注射吸毒者(injecting drug users, IDU)o获得这些人群的准确信息对了解性病艾滋病的流行情况、流行趋势、制定和评价合理的干预措施都具有重要意义。常用于这些人群的抽样方法有基于场所的抽样方法和同伴推动抽样法(Respondent-driven sampling, RDS)。RDS最早于1994年由Heckthorn等对传统的链式推举法改良而来,其应用已经越来越广泛,但目前将RDS与其他方法做比较从而对RDS进行实证评价的研究尚不多。目的：本研究同时在FSWs人群中应用RDS方法和一种基于场所的方法,通过比较这两种方法获得的FSWs人群的特征,对RDS做出评价,并为当地的监测和防治工作提供参考信息。方法：于2009年10月至2010年1月,在广西壮族自治区柳州市FSWs人群中同时开展两个平行的横断面调查,一边应用RDS方法,由7名种子开始,利用FSWs人群的社会网络由同伴招募研究对象；另一边应用一种基于场所的方法-PLACE (Priorities for Local AIDS Control Efforts, PLACE),通过调查社区和场所知情人获得一个场所抽样框架,从中抽取一定数量的场所,然后从这些场所招募研究对象。通过面对面问卷调查收集人口学特征、性行为、毒品使用、性工作等信息,采集调查对象的手指血进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。RDS调查的数据采用专门的分析工具进行总体率的点估计和区间估计。PLACE数据根据抽样策略和场所及个体水平参加调查的比例产生相应的抽样权重,在分析中对数据进行加权分析。通过比较两个方法获得的FSWs特征指标估计值的置信区间是否重迭来判断有无统计学差异。结果：RDS共招募583名合格的FSWs, PLACE共招募161名合格的FSWs。RDS与PLACE发现了明显不同的FSWs人群特征。RDS仅招募到2.5%(95%CI1.4,3.8)居住在郊县的FSW,而49.7%(95%CI49.3,50.1) PLACE FSWs居住在郊县。RDS发现了7.6%(95%CI3.3,12.5)在最近6个月里只通过电话招揽客人的FSWs和更多的在公园、街头等户外场所招揽客人的FSWs,而PLACE没有发现只通过电话招揽客人的FSWs。与基于娱乐场所的FSWs相比,只通过电话招和在公园、街头等户外场所招揽客人的FSWs的梅毒快速检测结果阳性率更高,安全套使用率较低,曾在性工作场所内接触过HIV防治活动也较少。79.4%(95%CI68.8,90.1)的PLACE FSWs曾在性工作场所内接触过HIV防治活动,明显高于RDS FSWs (48.2%,95%CI42.7,53.2)。PLACE FSWs中的梅毒快速检测结果阳性率为24.0%(95%CI13.2,34.8),明显高于RDS FSWs的阳性率(8.6%,95%CI5.3,12.8)。当去除PLACE郊县的FSWs后,RDS FSWs与PLACE市区FSWs的梅毒总体阳性率不再有显着差别。PLACE郊县FSWs的梅毒快速检测结果阳性率最高,为34.4%(95%CI17.0,51.8)。结论：由于缺乏一个金标准,因此很难对两方法获得的FSWs样本的代表性做出评价。在针对隐匿人群的调查和监测中,更重要的是能够接触到目标人群的各个部分。在柳州市区,RDS发现了更为隐蔽的只通过电话招揽客人的FSWs,而PLACE没有发现这部分FSWs。因此,在常规采用基于场所的方法开展HIV/STIs监测和干预活动的地区,可在前期调查中了解本地性行业的变化动态,如果相当一部分FSWs只是通过电话、网络等更隐匿的方式招揽客人,则可采取基于场所的方法和RDS相结合的方法,获得更广泛多样的FSWs样本,为监测活动提供更准确的数据,从而为制定防治项目和干预政策提供更丰富的信息。但是,RDS在郊区环境下的适用性尚需进一步研究。郊县的梅毒流行情况更加严重,需要加强干预活动。电话和站街FSWs更加隐匿,感染性病艾滋病的风险也更高,需要采取针对性的措施加强干预工作。(本文来源于《北京协和医学院》期刊2011-04-01）
王曼,林鹏,赵金扣,李艳,张巧利[5]（2011）在《同伴推动抽样法在吸毒人群基数估计中的应用》一文中研究指出目的探索用同伴推动抽样法(respondent-driven sampling,RDS)结合乘数法进行吸毒人群基数估计的可行性。方法 2008年,采用RDS招募东莞市社区吸毒人群进行面对面的问卷调查,获得样本所占接触强制戒毒所和美沙酮维持治疗(methadone maintenance treatment,MMT)门诊的比例,用RDS分析软件进行权重处理;结合当地强制戒毒所和MMT门诊的数据,估计吸毒人群基数。结果经过15周,共招募303名吸毒者。以强制戒毒所为基础,估计东莞市吸毒人群为52 028(90%CI:35 196～81 590)人,是在册登记数的2.67(90%CI:1.81～4.19)倍;估计注射吸毒人群43 651(90%CI:29 529～68 454)人,占常住成年人口数的0.87%(90%CI:0.59%～1.36%)。以MMT门诊为基础,估计东莞市吸毒人群为7 058(90%CI:3 555～13 162)人。结论 RDS结合乘数法对吸毒人群进行基数估计是可行的;但基于MMT门诊数据的估计结果可能会被低估,在应用时应注意选择合适的接触机构以及接触时间。(本文来源于《中华疾病控制杂志》期刊2011年03期）
王莉莉,王健,温迎春,张玲,蔡路[6]（2010）在《同伴推动抽样法在男男性接触人群艾滋病监测中的应用》一文中研究指出目的为了掌握MSM人群艾滋病疫情,探索落实该人群各项防治措施的有效途径。方法横断面调查,同伴推动抽样方法(RDS),专业人员与目标人群一对一,面对面调查。结果人群HIV患病率为3.0%(样本率为4.5%),梅毒患病率为16.6%(样本率为19.3%),艾滋病、梅毒合并患病率为1.5%(样本率为2.2%),HCV感染率为1.2%(样本率为1.9%),无艾滋丙肝和梅毒丙肝合并感染。结论 RDS抽样法操作相对简便;可以由样本的社会网络,推断人群总体的感染率;降低选择性偏倚。(本文来源于《中国公共卫生管理》期刊2010年05期）
唐卫明[7]（2010）在《用同伴推动抽样法对南京市男男性接触人群进行抽样调查》一文中研究指出目的:本研究旨在通过对同伴推动抽样法(respondent-driven sampling, RDS)的采用,了解江苏省南京市男男性接触者(MSM)人群HIV/AIDS及梅毒的感染状况,了解该人群HIV的流行状况、人口统计学特征、性行为特征,从而比较全面地掌握该人群疾病感染的情况,为今后的预防干预措施的指定与落实提供比较可靠的理论依据。另外,本研究对RDS方法的招募效果、招募的平衡性等进行了合理的评价,以检验RDS方法是否比较准确的招募到了具有代表性的样本。方法:采用RDS,对南京市430名MSM进行问卷调查和血清学检测。在调查结束后,用EpiData 3.0软件建立数据库,数据的录入采用双轨录入。数据库录入后使用Excel工作表进行清洗(逻辑性检测、缺漏项回访等),重新赋值和生成新的变量后进行统计分析;用RDSAT5.6软件分别计算相关指标的粗构成比和调整构成比,并分析相关指标的趋同性、导出相关变量的权重;用NetDraw软件绘制招募图;导出的权重系数和原数据库合并后导入SPSS16.0软件进行Logistic回归分析、t检验。结果:(1) 2008年5月-8月,本研究共招募了430名MSM,其中MSM人群HIV感染率为4.7%(粗率),校正后为6.6% (95%CI:3.0,10.4);梅毒感染率为11.9%,校正后梅毒感染率为12.6%(95%CI:8.1,18.3),HIV和梅毒合并感染校正率为2.9%(95%CI:0.3,5.3);通过乘数法及社区访谈,最终估计南京市MSM人群总数为25,000人,范围在20,000-32,000人;(2)双性恋人群相关性行为比同性恋人群更危险;梅毒、无保护性肛交、首次发生男男性行为的年龄是感染HIV的危险因素(P<0.05);感染HIV、具有排尿痛或烧灼感、尿道分泌物异常、生殖器或肛门出现皮肤破损或增生物的人感染梅毒的风险更高,职业为公司职员的人罹患梅毒的风险比其他人群更高,预防干预措施是感染梅毒的一个保护因素;(3)离异或丧偶、在过去6个月和固定性伴以外的同性发生性行为、性角色为“0”、最近一次发生性行为之前曾经饮酒、在过去6个月有多个性伴是发生无保护性肛交的危险因素;(4)波次平衡和周次平衡均可用于衡量RDS招募的平衡性;RDS招募的有效性分析显示RDS是招募MSM人群的有效方法。结论:(1)南京市MSM人群HIV、梅毒感染率较高,情况不容乐观,我们需要加强对MSM人群的宣传和干预,加强对MSM人群的检测,促进阳性感染者的发现,控制传染源,减缓HIV蔓延的趋势;(2)通过对RDS招募的样本进行分析,我们可以发现,RDS是招募MSM等隐蔽性人群,获得相对具有代表性的样本的有效方法。(本文来源于《南京医科大学》期刊2010-05-01）
王曼[8]（2010）在《同伴推动抽样法在东莞市社区吸毒人群艾滋病感染调查中的应用》一文中研究指出目的探索在社区吸毒人群中应用同伴推动抽样法(respondent-driven sampling, RDS)的可行性；了解东莞市社区吸毒人群艾滋病病毒(Human Immunodeficiency Virus, HIV)、丙型肝炎(Hepatitis Type-ⅢVirus, HCV)和梅毒感染率及相关危险行为,并与戒毒所哨点监测的数据进行对比,全面评估当地吸毒人群(Drug Users, DUs) HIV流行形势；结合乘数法对吸毒人群基数进行估计。方法2008年,采用RDS招募东莞市社区吸毒人群进行面对面的问卷调查；采集静脉血进行HIV、HCV和梅毒抗体检测；利用RDSAT分析软件(RDS analayis tool, RDSAT) 6.0进行总体参数和可信区间估计；SPSS16.0进行多因素分析；NETDRAW2.08作招募图。结果1.经过15周,共招募303名社区DUs,采集血样300份,达到预期样本量,招募样本特征变量达到平衡。2.经RDSAT校正后,社区吸毒人群HIV、HCV和梅毒抗体阳性率分别为14.7%(95%CI：6.1%～25.4%)、63.2%(95%CI：55.7%～71.7%)和4.7%(95%CI：1.8%～8.2%)；83.9%(95%CI：77.7%～89.6%)曾注射吸毒；注射吸毒者中,最近1个月,注射吸毒者占67.3%(95%CI：57.2%～75.0%),直接针具共用率35.7%(95%CI：26.8%～43.8%),间接共用率27.2%(95%CI：20.7%～34.4%)；参与商业性行为的比例为64.4%(95%CI：57.7%～72.7%),最近6个月多性伴的比例为38.8%(95%CI：31.7%～46.9%)。3.多因素Logistic回归模型提示,壮族或彝族(AOR=23.64,95%CI：6.80～82.17)、最近一个月针具共用(AOR=3.87,95%CI：1.46～10.28)、最近6个月性伴数(AOR=1.10,95%CI：1.02～1.18)是HIV感染的独立危险因素；拥有艾滋病知识(AOR=0.81,95%CI：0.68～0.98)是HIV感染的独立保护因素。4.2008年东莞市戒毒所哨点监测吸毒人群HIV感染率为4.0%(16／400),低于社区吸毒人群(x2=5.84,P=0.022)；5.以强戒所为基础,估计东莞市吸毒人群为52 028(90%CI：35 196～81 590)人,是在册登记数的2.67(90%CI:1.81～4.19)倍；估计注射吸毒人群43 651(90%CI：29 529～68 454)人,占常住成年人口数的0.87%(90%CI：0.59%～1.36%)。结论RDS用于我国社区吸毒人群的艾滋病流行病学调查是可行的,使调查对象感受安全的地点和适当水平的激励机制是促使目标人群参与的关键因素；东莞市社区吸毒人群数量大,且存在较高比例的针具共用行为和高危性行为；吸毒人群HIV流行形势已相当严峻,应利用媒体和吸毒人群之间的网络加强健康教育、大力推广美沙酮替代治疗和使用安全套等行为干预措施,外地流动人口和少数民族属于干预的重点人群；RDS结合乘数法能对吸毒人群规模、亚人群规模作出相对科学的估计。(本文来源于《暨南大学》期刊2010-04-30）
李婧,陈祥生[9]（2009）在《同伴推动抽样法在性病艾滋病防治目标人群研究中的应用》一文中研究指出在性病艾滋病监测和流行病学调查中,由于其目标人群存在相对隐蔽和难以接近等特征,理想的概率抽样方法往往并不适用。因此,许多研究通常采用的是滚雪球等非概率抽样方法。这些方法简便和易于操作,但存在无法避免的偏倚。同伴推动抽样法(Respondent Driven Sampling,RDS),是近年来开发的针对难以接近人群的一种近似概率抽样的方法。该方法有效地解决了常用抽样方法在该人群中存在的一些问题,已在性病艾滋病目标人群的研究中得到了广泛应用。然而,RDS是建立在一定的统计学假设基础上的,仍具有一定的局限性,在实际应用中还面临着诸多挑战。此外,有关RDS方法尚存在一些争议,需进一步的研究加以回答。(本文来源于《中国艾滋病性病》期刊2009年06期）
查干花,苗志峰,王丽艳,王璐,赵金扣[10]（2009）在《同伴推动抽样法在西部某城市男男性接触者基数估计中的应用》一文中研究指出目的探索用同伴推动抽样法(respondent-driven sampling,RDS)结合乘数法进行男男性接触者(men who have sex with men,MSM)基数估计的可行性,为当地疫情估计及制定针对MSM的艾滋病防治策略提供科学依据。方法2006年采用RDS招募在宁夏某城市连续居住3个月以上的MSM,并进行面对面的问卷调查,获得其特定时间点击目标网站人数的比例(1/m),通过RDS分析软件进行权重处理;结合目标网站特定时间的点击数和网络调查获得网络基数(r);采用乘数法(N=r×m)估计当地MSM的规模。结果2006年6—8月共招募90名MSM参加调查。被调查的MSM访问目标网站比例为49.0%(90%CI:35.9%~66.0%),访问目标网站的目标人群基数为1 653人,估计该城市MSM为3 372(90%CI:2 513~4 612)人,占该市15~49岁男性人口的1.20%(90%CI:0.9%~1.64%)。结论RDS结合乘数法对MSM进行基数估计是可行的,应进一步研究如何提高MSM的应答率。(本文来源于《华南预防医学》期刊2009年06期）
同伴推动抽样论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的了解杭州市男男性行为人群(MSM)的艾滋病病毒(HIV)感染现况及其影响因素。方法采用同伴推动抽样法抽取杭州市MSM,用标准化问卷收集MSM的社会人口学、性行为特征和性伴网络、抑郁症状、生活习惯和社会文化特征、检测史等信息,并采集血液样本进行HIV和梅毒的血清学检测。采用RDSAT软件对数据进行权重处理,并用SPSS软件进行单因素和多因素分析,NETDRAW软件作网络招募图。结果共招募511名MSM,调整后的HIV和现症梅毒感染率分别为8.5%[95%可信区间(CI):5.3%~12.2%]和8.8%(95%CI:3.6%~14.2%)。多因素分析显示:杭州MSM的HIV感染与较低的文化程度[比值比(OR):4.288,95%CI:1.439~12.783]、最近6个月口交人数较多(OR:3.716,95%CI:1.292~10.685)、吸烟史(OR:2.222,95%CI:1.049~4.706)、自我评估可能感染HIV(OR:4.018,95%CI:1.311~12.313)和很可能感染(OR:7.966,95%CI:1.724~36.814),以及现症梅毒阳性(OR:8.056,95%CI:3.118~20.820)等有关。结论杭州市MSM的HIV感染水平较高,需加强对低文化程度、口交人数较多、吸烟、自我评估可能感染HIV,以及现症梅毒阳性者的HIV干预力度,心理支持应作为HIV干预的重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
同伴推动抽样论文参考文献
[1].彭锋.运用同伴推动抽样法进行男男性行为人群HIV流行现状及危险因素的调查研究[D].河北医科大学.2017
[2].王憓,夏时畅,潘晓红,罗艳,席胜军.应用同伴推动抽样法开展杭州市MSM的HIV感染现况及影响因素调查分析[J].中国艾滋病性病.2015
[3].潘鹏,蔡于茂,刘惠,洪福昌,冯铁建.同伴推动抽样在男男性行为者中的应用:经验和教训[J].皮肤性病诊疗学杂志.2012
[4].李婧.同伴推动抽样法和基于场所的抽样方法在女性性工作者中的比较研究[D].北京协和医学院.2011
[5].王曼,林鹏,赵金扣,李艳,张巧利.同伴推动抽样法在吸毒人群基数估计中的应用[J].中华疾病控制杂志.2011
[6].王莉莉,王健,温迎春,张玲,蔡路.同伴推动抽样法在男男性接触人群艾滋病监测中的应用[J].中国公共卫生管理.2010
[7].唐卫明.用同伴推动抽样法对南京市男男性接触人群进行抽样调查[D].南京医科大学.2010
[8].王曼.同伴推动抽样法在东莞市社区吸毒人群艾滋病感染调查中的应用[D].暨南大学.2010
[9].李婧,陈祥生.同伴推动抽样法在性病艾滋病防治目标人群研究中的应用[J].中国艾滋病性病.2009
[10].查干花,苗志峰,王丽艳,王璐,赵金扣.同伴推动抽样法在西部某城市男男性接触者基数估计中的应用[J].华南预防医学.2009