郭雷么春影赵亭亭（华北电力大学英语系，河北保定071003）
中图分类号：I106.4文献标识码：A文章编号：1003-2738（2012）01-0178-01
摘要：悖论也叫似是而非，其在文学作品中应用广泛。这种偏离正常语言逻辑的修辞手法使作者的意思从多个层面表现出来。本文以艾米丽?迪金森的Muchmadnessispinestsense为例，浅析了文学角度中，疯狂与理智的悖论关系。
关键词：悖论；疯狂；理智
“悖论”一词来自希腊文,是超出、违反、对抗之意和料想之意的合称。笼统地讲,悖论是逻辑学的名词,是指一种导致矛盾的推理过程。但是随着社会的发展，悖论不断涉及数理科学、哲学乃至文学领域。在不同的领域中，悖论的出现和使用有其特殊的用意。在文学作品中，作者使用paradox的修辞手法能使看似不可能的事情变得合情合理，在读者内心产生震撼。本文以艾米丽的一首小诗为例，粗略分析了英语文学中悖论的使用。
一、什么是悖论
中国大百科全书哲学卷曾这样定义悖论：指由肯定它真,就推出它假,由肯定它假,就推出它真的一类命题。这类命题也可以表述为：一个命题A，若肯定A，就推出非A；反之，若肯定非A，又可以推出A。类似的像先有鸡、先有蛋的无穷反复、无穷倒退的循环推理。在日常语言中，“悖论”常常在修辞与逻辑不同层面被使用，同样谈着“悖论”，但其所指是修辞意义还是逻辑意义却有着根本性的区别。
传统修辞意义上的“悖论”是一种“狡黠的语言技巧”，“悖论”亦被修辞学界旧译为“诡论”或“似是而非”之论。“悖论”修辞是将相互矛盾的正、反两层意思同时呈现在字面上，其语表偏离语言的正常规范和逻辑，语里却揭示着事理之辩证属性，以这种反常而突兀的词语搭配收其“意料之外”却又“令人深思”的修辞效果。悖论修辞中，其“正”的方面包含了“反”的因素，“反”的因素中亦包含有“正”的基因，在一定程度上揭示出认识对象之辩证矛盾的性质。
在此，我们不得不区分一下悖论修辞与矛盾修辞。矛盾修辞是将语义截然相反或对立的词语合并使用，在语言表达形式上，与悖论修辞极为类似，但在对事理辩证属性的揭示方面不及悖论修辞深刻。例如，“真实的谎言”和“甜美的复仇”便是矛盾修辞法的具体表现。
二、在文学作品中使用悖论修辞的意义
文学中的悖论词语既不是一种诡辩术，也不仅仅是一种修辞，它是文学语言的一种表达方式。在这种表达式中，来自于词语自身的意义与语境赋予的意义产生了对抗。字典所赋予词语的字面意义当运用到具体的语境中时会产生与字面义截然相反的意思，在文学作品中作者使用这种手段主要是为了实现两个目的：一是出人意料，有悖常理的陈述强烈碰撞读者的神经思维，起到意想不到，启发思维的作用，为进一步深化理解奠定了基础；二是引人入胜，矛盾的词语的冲击会激发读者进一步深化理解的欲望，在仔细推敲这种看似矛盾的语言表达之后，读者会发现这种悖论不仅符合逻辑，而且使文章更加形象生动，意蕴丰富且深刻。
三、疯狂与理智的悖论
“疯狂”意为像发疯一样，丧失理智；“理智”意为一个人用以认识、理解、思考和决断的能力，或辨别是非，利害关系以及控制自己行为的能力。逻辑上来说，疯狂与理智是完全相反的两个概念，但是在艾米丽?迪金森的Muchmadnessispinestsense一文中，“MuchmadnessispinestsenseToadiscerningeye,Muchsense,thestarkestmadness.'Tisthemajority……”(EmilyDickinson)
“许多的疯狂是非凡的理智—，对于敏锐的眼睛—，很多理智，是完全的疯狂……”她把疯狂与理智等同起来，看似不合逻辑，但是通读全文之后，结合语境，我们便会发现疯狂与理智是辩证统一的，作者这种悖论的修辞手法取得了意想不到的作用。
“??虽然疯癫本身是对理性的否定,但是它能自行表述出来的一切仅仅是一种理性。”这是后现代思想家福柯在《疯癫与文明》中对疯癫与理性关系的阐述，这从而也证实了疯狂与理智之间的微妙关系。疯狂不仅仅是一种病理现象，而且是一种文化与文明现象。比如《狂人日记》中疯子的形象，鲁迅先生借用他看似疯狂的言行，理智的批判了当时人吃人的黑暗社会。疯癫的狂人，实则是理智的；而看似理智的众人，确是真正疯狂的，这也是为什么迪金森在诗中说“许多的疯狂是非凡的理智”。
“别人笑我太疯癫，我笑别人看不穿。”有时候，疯狂背后隐藏的是非凡的理智。这不仅使我们想到莎翁笔下的哈姆雷特王子，他故意作疯癫举动，说些不着边际的疯话，故意在混淆视听，实现自己复仇的目的。最终他查出了叔叔弑君篡位的证据，将其罪行暴露在众人面前。因此，我们说，这里哈姆雷特的疯是基于理智和谨慎之上的装疯。这是一种策略，其本质依然是清醒的理性。人处于终极位置,看似疯狂的行为可以充满理性。
综上所述，疯狂与理智是辨证统一的，悖论的修辞手法在文学作品中的应用，使作品语言更加凝练、构思更加新颖，给读者不尽的回味。
参考文献：
[1]米歇尔?福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴译.北京:三联书店,2003.97-98.
[2]李荣明.文学中的悖论语言[J].中山大学学报(社会科学版),2003.
[3]王习胜.“悖论”概念的几个层面[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2009.
[4]新华字典[K].修订本.北京:商务印书馆,1998.
[5]张宏梁.诗歌中的悖论语言探析[J].逻辑与语言习,1994.(5):31234.