一、评塔斯基的“层级论”——回归“自然语言”的解悖方案漫谈（论文文献综述）
黄展骥[1]（2009）在《略评《合一、真和谎者悖论》最新文集——重述我们的悖论观》文中指出无论是"自涉"还是"非自涉",只有它们产生假（或矛盾）句时才应被禁止;一个论题是否称为"悖论",要看它的"严肃性（牵动重大、举足轻重）"或"论争性（扑朔迷离、悬疑难决）"而定。这个广义"悖论"属下可有多个狭义。这样,我们首先抛开"自涉"、"悖论"而把"谎者"论题极度简化为"矛盾"论题并消解,最终表明了西方解悖雄师"尽墨"!
黄展骥[2]（2009）在《略评《合一、真和谎者悖论》最新文集——重述我们的悖论观》文中研究表明无论是"自涉"还是"非自涉",只有它们产生假（或矛盾）句时才应被禁止;一个论题是否称为"悖论",要看它的"严肃性（牵动重大、举足轻重）"或"论争性（扑朔迷离、悬疑难决）"而定。这个广义"悖论"属下可有多个狭义。这样,我们首先抛开"自涉"、"悖论"而把"谎者"论题极度简化为"矛盾"论题并消解,最终表明了西方解悖雄师"尽墨"!
宋丽[3]（2009）在《塔尔斯基的真理语义论研究》文中研究说明真理问题一直是学术界备受关注的问题,不同的学者在不同的时期给予真以不同的理解,形成了关于真定义的多种理论。如符合论、融贯论、冗余论等。美籍波兰逻辑学家塔尔斯基独辟蹊径,在1935年发表了《形式化语言中的真理概念》,开创了真理研究的新途径,建立了语义学真理论。本文试图从符号学角度,概述塔尔斯基真理语义论的基本思想,并对其特点进行简单阐释。从符号学角度,我们可以将真理分为语形真理,语义真理和语用真理,无论哪种真理,都有自然语言和形式语言两种表述方式。显然,塔尔斯基的真理理论是从语义方面来定义真理的,过程中,他采用了相对精确的形式语言。他以现代逻辑为手段,用逻辑分析和语义分析的方法,给“真的”一词下了一个实质上适当、形式上正确的定义,同时提出了着名的语言层次论,并创建了现代意义上的系统的语义学。塔尔斯基阐述的真理与认识论中的真理不同,仅仅是一个逻辑学概念。所提出的T约定也不是真理的定义,但塔尔斯基指出它是单独句子的成真条件.可以看作真理的部分定义。定义真理的过程结构严密,逻辑性强,具有相对的普遍性。在对塔尔斯基真理理论中几个基本语义概念分析的基础上,指出塔尔斯基对真理进行定义的最终目的是为了建立逻辑语义学。本文进一步肯定了塔尔斯基的真理语义论的地位。指出其真理理论不仅刺激了语义问题和真理问题的深入研究,确立了逻辑语义学的基础。其语言层次论也提供了一种很好的解悖方案,对演绎科学也有积极的意义。之后的卡尔纳普,戴维森都从不同角度发展了真理理论。
刘月生,余莉[4]（2008）在《从辩证极性思维到辩证逻辑生态》文中指出告别黑格尔辩证极性思维的过程,就是逐步确立辩证逻辑的生态群落。
冯庆才[5]（2008）在《说谎者悖论解析》文中指出语义悖论不仅是逻辑史上最大的难题,也是近年来逻辑哲学研究中的重点课题。说谎者悖论是最典型的语义悖论,也是最古老的悖论,它挑战人类智力已有两千多年的历史,说谎者悖论的解决对逻辑学、哲学、语言学等学科的发展有重要意义。人们普遍认为,自涉加否定是造成说谎者悖论的一个重要原因。但本文发现,在不是自涉也不是否定的命题中,矛盾依然存在。本文的分析从下面这个例子开始:（A）雪是白的。（B）前面这句话是真的。由于（A）和（B）都是真的,它们的合取也是真的,现在对这个合取式进行否定,结果应该为假,按德摩根律得到:（A1）雪不是白的。或者（B1）前面这句话是假的。这个析取式的值却是真的,这与经典逻辑的规律不符合。要避免这样的矛盾,（B1）只能指称（A）;如果这样,则说谎者悖论的推理同样也要中断。从而得出这样一个结论:第一,自涉加否定不是造成说谎者悖论的原因。显然,（A）谈论的是客观世界,而（B）谈论的是（A）这个命题;如果我们把（B）改成一个不是谈论命题的命题,那么矛盾就会消失。因此,论者区分出一类新的命题:谈论命题的命题（P-命题）,并且认为:第二,谈论命题的命题（P-命题）是一类特殊的命题,有关这类命题的逻辑是一个新的逻辑学分支,经典逻辑不包括谈论命题的命题。推理中把谈论命题的命题（P-命题）和其它命题混在一起是造成说谎者悖论的原因。从新的角度出发,本文认为:第三,由于谈论命题的命题（P-命题）与被它所谈论的命题（0-命题）有直接联系,所以,应该把它们联系起来处理,而不是把它们分开。此外,本文对翻译之谜和自毁之谜也做出了合理并且直观的解释。
黄展骥[6]（2007）在《略评弗兰克尔、森斯伯里的“定义”——悖论“狭义”被曲解为“广义”》文中进行了进一步梳理弗兰克尔试图提出一个“悖论”的“狭窄定义”,它既无多大价值,又内含一些冗余的“描述”,更没有充分强调语义、语境,应该被取代、抛弃!遗憾的是,一般论者包括《美国哲学百科全书》、《中国大百科全书》、《辞海》等辞书竟然也把悖论“狭义”曲解、扩大为“广义”,使问题更加复杂费解。当“失钻”悖论被澄清和消解,并且把森斯伯里的“悖论”定义作为比较之后,关于弗兰克尔等“狭窄定义”的价值和它被论者曲解和扩大等问题便水落石出!
黄展骥[7]（2006）在《说谎者悖论的“歧解”和“消解”——逻辑、辩证两派“矛盾观”千古之论争!》文中认为1．两个“悖论之冠”欧布里德的“说谎者”（P）悖论和赫拉克利特的“亦此亦彼”（Q）悖论,两者携手挑战亚里士多得的“不矛盾律”（“不”律）。我们试图从“低调”和“高调”消解了 P,表明:欧氏挑战（亚氏的）“不”律失败。我们又指出赫氏的 Q 挑战“不”律成功;但是我们为了“实用”需要,一方
黄展骥[8]（2006）在《西方权威“自涉与悖论”论点批判——禁止“矛盾”,殃及“自涉”》文中研究指明对西方维特根斯坦、哥德尔、罗素、哈克、冯·赖特、克里普克、马丁、塔斯基、本奇、森斯伯里、皮亚斯、芬斯勒、鲍茨瓦、莱辛巴哈等权威有关“矛盾、自涉、意义、悖论”等问题的观点进行了批判。讨论了有关“自涉”与“悖论”的最新重点。
黄展骥[9]（2006）在《“千古之谜”的“低调”和“高调”消解——含假句的论证不能成立》文中研究指明我们有关“千古之谜”的一些论点及其论证,仍然被一些论者误解,所以,我们有必要加以重申和发展。古哲早已发现,“自（我指）涉”可产生假句（或矛盾句）,这就消解了“初始谎者”悖论（P）。沿着这思路,不难进而指出,“强化谎者”悖论“这语句假”（Q）,要么缺值,要么是假。逻辑派自己向来肯定：含假句的论证不能成立（这应该包括由“自涉”产生的假句 P、Q）,那么,要用含 P、Q 的论证来证明“矛盾句为真”和“判决日常（自然）语言准死刑”也不能成立。这意味着（从逻辑派的低调标准看）,“强化谎者”悖论 Q 已遭消解。再者,“仅是矛盾”大别于“矛盾被证”。从辩证“鹰”派的观点,同时也是逻辑派高调标准的“开明”观点看,“矛盾被证”问题仍然存在! 只有我们指出 Q 犯“复合命题”或“矛盾定义”谬误,“千古之谜”才真正（更彻底地）遭消解!以上的分析可同样适用于“这语句不真”（R）的“超二值谎者”悖论。
黄展骥[10]（2006）在《“归谬法”与“强化谎者”——略评《透视“说谎者”怪圈》》文中提出张铁声自认对包括“说谎者悖论”在内的“典型语义悖论”提供了非特设性的统一解。但事实上,其解悖方案不过是跟“变值派”的方案“不谋而合”:只消解“变值弱例”,回避“矛盾强例”;而且在证明过程中,所使用的归谬法值得商榷。
二、评塔斯基的“层级论”——回归“自然语言”的解悖方案漫谈（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、评塔斯基的“层级论”——回归“自然语言”的解悖方案漫谈（论文提纲范文）
（3）塔尔斯基的真理语义论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 0.1 选题背景 |
| 0.2 研究的主要问题及意义 |
| 0.3 国内外研究现状 |
| 0.3.1 国外研究现状 |
| 0.3.2 国内研究现状 |
| 0.4 研究方法 |
| 第1章 塔尔斯基真理语义概念的提出 |
| 1.1 真理简述 |
| 1.1.1 “真”与“真理”的表述 |
| 1.1.2 真理概念的逻辑分类及表述语言 |
| 1.2 塔尔斯基语义真理概念的提出 |
| 1.2.1 提出依据 |
| 1.2.2 对真理概念的逻辑定位——语义概念 |
| 1.2.3 语义真理论的表述语言 |
| 1.3 本章小结 |
| 第2章 塔尔斯基真理语义论的基本思想 |
| 2.1 关于真理的定义 |
| 2.1.1 从“说谎者悖论”入手 |
| 2.1.2 对象语言和元语言 |
| 2.1.3 提出语言阶层论 |
| 2.2 真理语义论提出的两个条件 |
| 2.2.1 内容适当性条件 |
| 2.2.2 形式正确性条件 |
| 2.3 真理定义的构造及实现 |
| 2.3.1 满足的定义 |
| 2.3.2 真理定义的形式化表述 |
| 2.3.3 类演算中真句子的实现 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 塔尔斯基真理概念的特点及最终目的 |
| 3.1 真理概念的特点 |
| 3.1.1 区别与认识论中的真理 |
| 3.1.2 T 约定不是真理定义 |
| 3.1.3 在元语言中使用了更强的逻辑手段 |
| 3.1.4 真理定义的相对普遍性 |
| 3.1.5 语句的真值与构造整个语言系统的紧密关系 |
| 3.2 最终目的——逻辑语义学的建立 |
| 3.2.1 从语义学的基本概念着手 |
| 3.2.2 逻辑语义学的建立 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 塔尔斯基真理语义论的评价及发展 |
| 4.1 对塔尔斯基真理语义论的评价 |
| 4.1.1 确立了现代逻辑语义学的基础 |
| 4.1.2 刺激了各种语义问题及真理问题的研究 |
| 4.1.3 用分析方法重建了亚氏符合论 |
| 4.1.4 提出了一种可行的解悖方案 |
| 4.1.5 对演绎科学的意义 |
| 4.2 塔尔斯基真理语义论的发展 |
| 4.2.1 波普对塔尔斯基真理论的肯定 |
| 4.2.2 卡尔纳普在语义学领域的发展 |
| 4.2.3 戴维森纲领 |
| 4.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）从辩证极性思维到辩证逻辑生态（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、实践唯物主义研究与人的主体性——相互作用的现代科学实践 |
| (一)根据社会实践从头思考“终极目的” |
| (二)实践观的两次深入 |
| 1、物理实在观的变革和布里奇曼的操作主义[1] |
| 2、索罗斯的“金融炼金术”的实践观(历时实验) |
| 三、数理逻辑,形式逻辑,辩证逻辑的生态群落——殷海光,黄展骥,张建军的符号系统 |
（5）说谎者悖论解析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究的目的和意义 |
| 1.2 悖论的定义 |
| 1.3 悖论的分类 |
| 1.4 RZH(罗素-策墨罗-哈克)解悖标准 |
| 1.5 说谎者悖论的由来与各种版本 |
| 1.6 文献综述 |
| 第2章 国内对说谎者悖论的研究 |
| 2.1 黄展骥的方案 |
| 2.2 张铁声的方案 |
| 2.3 马佩、李振江的方案 |
| 2.4 熊明辉的方案 |
| 2.5 陈波的方案 |
| 2.6 王军风的方案 |
| 2.7 荒冰的方案 |
| 2.8 郑毓信的方案 |
| 2.9 秦玮远的方案 |
| 2.10 温邦彦的方案 |
| 第3章 国外对说谎者悖论的研究 |
| 3.1 罗素的“类型论”方案 |
| 3.2 塔斯基的“语言层次论”方案 |
| 3.3 克里普克的“真值间隙论”方案 |
| 3.4 “语境迟钝”方案 |
| 3.5 “语境敏感”方案 |
| 3.6 “次协调逻辑”方案 |
| 第4章 从一个新的角度消解说谎者悖论 |
| 4.1 一类新的命题—P-命题 |
| 4.2 自指加否定不是造成悖论的原因 |
| 4.3 P-命题的显着特征 |
| 4.4 真理论与P-命题 |
| 4.5 翻译之谜 |
| 4.6 自毁之谜 |
| 4.7 相互联系的观点 |
| 4.8 一个新的逻辑学分支 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（8）西方权威“自涉与悖论”论点批判——禁止“矛盾”,殃及“自涉”（论文提纲范文）
| 1 评维特根斯坦的“自涉” |
| 2 “自涉”的日常事例 |
| 3 评哥德尔、克里普克、马丁的“自涉” |
| 4 评波普尔、罗素等曲解“辩证矛盾” |
| 5 评罗素的“自涉” |
| 6 评冯·莱特 |
| 7 评哈克的“自涉” |
| 8 “三值谎者”的简明消解 |
| 9 评哈克、鲍茨瓦 |
（9）“千古之谜”的“低调”和“高调”消解——含假句的论证不能成立（论文提纲范文）
| 一、评古哲和今哲皮亚斯 |
| 二、评赫兹博格、伯奇、奎因 |
| 三、评西蒙斯的“特异点”方案 |
| 四、评克林的“悲观”情怀 |
| 五、评维特根斯坦的“自涉”论 |
| 六、评克里普克、马丁 |
| 七、评塔斯基的“真理概念” |
（10）“归谬法”与“强化谎者”——略评《透视“说谎者”怪圈》（论文提纲范文）
| 1“归谬法”及其着名例子 |
| 1.1 归谬法 (论证) : |
| 1.2 没有最大的素数: |
| 1.3 毕达哥拉斯派的信条: |
| 2“强化谎者”悖论的消解 |
| 3 略评《透视“说谎者”怪圈》[4-5] |
| 4 结束语 |
四、评塔斯基的“层级论”——回归“自然语言”的解悖方案漫谈（论文参考文献）
- [1]略评《合一、真和谎者悖论》最新文集——重述我们的悖论观[A]. 黄展骥. 改革开放以来逻辑的历程——中国逻辑学会成立30周年纪念文集（上卷）, 2009
- [2]略评《合一、真和谎者悖论》最新文集——重述我们的悖论观[J]. 黄展骥. 毕节学院学报, 2009(05)
- [3]塔尔斯基的真理语义论研究[D]. 宋丽. 燕山大学, 2009(07)
- [4]从辩证极性思维到辩证逻辑生态[J]. 刘月生,余莉. 河池学院学报, 2008(S1)
- [5]说谎者悖论解析[D]. 冯庆才. 云南师范大学, 2008(S1)
- [6]略评弗兰克尔、森斯伯里的“定义”——悖论“狭义”被曲解为“广义”[J]. 黄展骥. 安徽大学学报(哲学社会科学版), 2007(02)
- [7]说谎者悖论的“歧解”和“消解”——逻辑、辩证两派“矛盾观”千古之论争![A]. 黄展骥. 第二届海峡两岸逻辑教学学术会议专辑, 2006
- [8]西方权威“自涉与悖论”论点批判——禁止“矛盾”,殃及“自涉”[J]. 黄展骥. 重庆工学院学报, 2006(07)
- [9]“千古之谜”的“低调”和“高调”消解——含假句的论证不能成立[J]. 黄展骥. 河池学院学报(哲学社会科学版), 2006(01)
- [10]“归谬法”与“强化谎者”——略评《透视“说谎者”怪圈》[J]. 黄展骥. 重庆工学院学报, 2006(01)