导读:本文包含了蒙特利尔认知评估量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:轻度认知障碍,蒙特利尔认知评估量表,老化,认知评估
蒙特利尔认知评估量表论文文献综述
唐煜,郝单单,秦玮婷,文潇,李放[1]（2019）在《年龄对轻度认知障碍患者蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响》一文中研究指出目的探讨年龄对轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者蒙特利尔认知评估量表基本版(the Montreal cognitive assessment-basic,MoCA-B)得分的影响。方法选取2017年1-12月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊、住院患者及周边社区居民,诊断为MCI者190例,根据受试者年龄,分为3组:50～59岁(47例),60～69岁(73例),70～79岁(70例)。完成简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA-B。结果 3组MCI的性别、受教育程度、MMSE得分、MoCA-B总分均无统计学差异。MoCA-B的各亚项得分比较上,词语流畅性、延迟回忆在3组间差异有统计学意义(P <0. 05)。60岁以下词语流畅性得分(0. 8±0. 5)略高于60岁以上组(0. 5±0. 6),但因平均分均在1分以内,差异无统计学意义。词语延迟回忆得分方面,60～69岁组(0. 4±0. 8)和70～79岁组(0. 5±1. 0)得分均明显低于50～59岁组(1. 1±1. 0),差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论临床在动态观察MoCA-B总分变化的同时,还应注意一些认知域亚项的结果可能与年龄相关,特别是词语延迟回忆部分。(本文来源于《武警医学》期刊2019年09期）
刘忠玲,朱香玲,李安民[2]（2019）在《北京版蒙特利尔认知评估量表在白银市地区筛查轻度认知功能障碍的分界值》一文中研究指出目的北京版蒙特利尔认知评估(MoCA)量表在白银市地区筛查轻度认知功能障碍(MCI)的应用。方法以在白银市居住3年以上既往无器质性脑病史的患者为研究对象,以简易精神状态检查(MMSE)的评分作为标准分为认知功能正常组(A组),MCI组(B组),用北京版MoCA量表进行验证。结果 MoCA评分A组与B组比较差异有显着统计学意义;B组中MMSE总分和MoCA总分及视空间执行功能、延迟记忆、定向力、命名、抽象思维呈显着正相关(P<0.05,P<0.001);注意力和语言流畅性与MMSE总分无相关性;年龄和受教育年限为MoCA初分的影响因素;MoCA量表在白银市地区以24分为MCI筛查的最佳分界值。结论北京版MoCA量表能有效应用于白银市地区MCI的筛查。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2019年17期）
郭爱华,陈浩博,胡键浠,陈浩扬,潘小平[3]（2019）在《伯明翰认知功能评估量表与蒙特利尔认知评估量表在急性缺血性卒中患者认知评估中的应用比较》一文中研究指出目的探讨中文版伯明翰认知功能评估量表(Birmingham Cognitive Screen test,BCoS)与中文版蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)对于缺血性卒中受试者急性期认知障碍评估的可操作性、敏感性、全面性。方法连续选取急性缺血性卒中受试者。同时采用BCoS和MoCA量表对研究对象进行认知功能测评,收集患者一般资料、认知量表评分并对两种量表测评的依从性、评分异常率、相关测评项目评分相关性等方面进行比较。结果实际入组病例88例,最终同时完成两种量表测评并收集数据完整的病例共80例。受试者对两种量表的测评依从率的比较差异无统计学意义(χ~2=0.823,P>0.05)。BCoS与MoCA量表在图片命名、听觉注意、回忆能力和图形临摹等相似的检测项目中,测验得分存在低至中度的正相关。同时使用BCoS与MoCA进行认知测评,前者筛查出卒中后认知功能异常率更高(χ~2=11.36,P<0.01)。22例(27.5%)受试者通过BCoS测验的苹果删除测验发现其合并空间忽略症状,而MoCA测评未能发现此类异常。在对不完全性失语受试者的应用中,发现BCoS量表能够避开语言功能受损的影响,更真实地反映受试者记忆力状况。结论 BCoS量表对急性期缺血性卒中受试者各项认知域损害的评估较MoCA更为全面、精确,且适用于合并失语和空间忽略症状的受试者。(本文来源于《广东医学》期刊2019年15期）
唐煜,郝单单,秦玮婷,文潇,李放[4]（2019）在《轻度阿尔茨海默病患者年龄对蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响》一文中研究指出目的观察不同年龄段的轻度阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)患者在蒙特利尔认知评估量表基本版(the Montreal Cognitive Assessment-Basic,MoCA-B)各亚项的得分有无差异。方法选取2017年1月至12月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊、住院患者及周边社区居民,诊断为轻度AD者286例,根据受试者年龄,分为3组:51～60岁(57例),61～70岁(112例),71～80岁(117例)。完成简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA-B。结果 3组轻度AD患者的性别、受教育程度、MMSE得分、MoCA-B总分差异均无统计学意义。MoCA-B各亚项比较上,抽象推理、词语延迟回忆在3组间差异有统计学意义(P <0. 05)。词语延迟回忆在3组中呈现60岁以下组得分(0. 5±1. 0)略高于60岁以上组得分(0. 1±0. 4),但因平均分均在1分以内,差异虽有统计学意义但无临床指导意义。抽象推理能力在60岁以上组得分明显高于51～60岁组,两两比较的结果,51～60岁组与61～70岁组比较,及51～60岁组与71～80岁组比较,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论临床上在动态观察轻度AD的MoCA-B总分变化时,还应注意一些认知域亚项的结果可能与年龄相关,特别是抽象推理能力部分。(本文来源于《首都医科大学学报》期刊2019年04期）
陈晓莹[5]（2019）在《蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在评估外科老年患者认知功能中的得分转换及验证》一文中研究指出背景认知功能障碍是外科老年患者的常见共患病,可能会增加患者术后发生谵妄等并发症的风险,延长住院时间,影响手术预后。另一方面,手术麻醉、化疗等与疾病或治疗相关的因素又可能会导致老年患者认知功能进一步衰退。可见,认知功能障碍的术前筛查和动态评估对老年患者围手术期管理的优化十分必要。目前,尚未有针对外科老年患者的标准化认知评估工具,而蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)和简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)是外科临床实践和研究中常用的认知筛查量表。为这两个量表建立得分转换表,并比较两量表在外科老年患者认知功能评估中的心理测量学特征,有助于外科医护人员和研究者更准确地理解和应用这两个认知功能评估量表。目的(1)建立MoCA和MMSE之间的得分转换表,并检验其在外科老年患者中的适用性;(2)比较MoCA和MMSE在外科老年患者中的心理测量学特征和认知功能筛查的准确性;(3)探索性地分析MCI或遗忘型MCI(aMCI)对外科老年患者术后认知功能的影响。方法采用便利抽样法,抽取129名广州市某叁甲医院外科住院部60岁及以上的择期手术患者,采用MMSE、MoCA和4个神经心理测验评估患者手术至少1天前和术后7天时的认知功能。所有患者在术前均完成了MMSE和MoCA的评估,其中113名患者完成了神经心理测验评估;55名患者完成了术后认知功能评估。运用Rasch分析为MMSE和MoCA建立得分转换表,并检验该转换表与3个前人发表的MoCA→MMSE转换表在本研究人群中的适用性。采用Rasch分析比较两个量表的心理测量学特征,并比较MMSE、MoCA实测分和转换分对认知功能障碍筛查的敏感性、特异性、阳性/阴性预测值和准确率,认知功能障碍定义为至少一个神经心理测验得分受损。分别以“MCI患者/非MCI患者”和“aMCI患者/非aMCI患者”作为分组依据,采用重复测量方差分析比较两组患者各项认知功能测验成绩在手术前后的差异。结果对MoCA和MMSE共22个条目的Rasch分析显示,条目集的第一维度解释了59.4%的变异,最大第二维度的特征值为2.33,符合单维性。所有条目与Rasch模型拟合良好。基于本研究建立的MMSE-MoCA得分转换表,MoCA转换分和MoCA实测分之间的组内相关系数(ICC)和均方根误差(RMSE)分别为0.82和2.56,60.5%的MoCA转换分与实测分相差±2分以内。MMSE转换分和MMSE实测分之间的ICC和RMSE分别为0.84和1.36,95.2%的MMSE转换分与MMSE实测分相差±2分以内,略优于3个前人发表的MoCA-→MMSE转换表在本研究受试对象中的检验结果。在MMSE、MoCA条目集的共同校准Rasch模型中,MMSE的条目难度为-3.5～0.8 Logit,该量表在原始分14～25分范围内测量精度最大;MoCA的条目难度为-0.7～3.0 Logit,该量表在原始分8～24分范围内测量精确度最大。外科老年患者的能力值范围为-2.5～6.2 Logit,均值为2.0(±1.2)Logit。神经心理测验评估结果显示,87(73.1%)名患者存在认知功能障碍。“MoCA实测分<26分”识别认知功能障碍的敏感性(78.7%)、阴性预测值(50.0%)和准确率(78.8%)最高,而“MMSE预测分<28分”的特异性(95.8%)和阳性预测值(98.2%)最高。在55名接受术后认知功能评估的患者中,13名患者在术前被评为MCI,其中8名为aMCI。以aMCI/非aMCI作为分组因素的重复测量方差分析显示,在MoCA总分、MoCA“记忆功能模块”和“语言功能模块”得分上分组×测量时间交互效应有统计学意义。简单效应分析结果显示,相对于非aMCI组,aMCI组患者的上述叁个分析指标在术后都出现了更显着的下降。结论(1)基于Rasch模型的MoCA→MMSE转换表在老年外科患者中的适用性较好,为更准确有效地比较和整合外科老年患者的认知评估结果提供了途径。(2)MoCA的条目难度与外科老年患者认知功能的匹配程度优于MMSE,MoCA对本研究外科老年患者的测量精度高于MMSE。此外,MoCA对认知功能障碍筛查的敏感性和准确性较好,而从MoCA实测分转换得到的MMSE转换分具有特异性和阳性预测值高的优势,因此将两者结合参考可能有助于提高认知功能障碍筛查的准确性。(3)aMCI患者在术后可能会出现更显着的认知功能减退,下一步研究需对这一人群予以更多关注。(本文来源于《南方医科大学》期刊2019-05-12）
张群,吴要华,朱峥[6]（2019）在《蒙特利尔认知评估量表在血管性轻度认知损害中的应用》一文中研究指出目的评价蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,Mo CA)在血管性轻度认知损害(vascular mild cognitive impairment,Va MCI)中的应用价值。方法 82例患者,其中脑梗死组31例,相关危险因素组51例,均接受Mo CA量表测试,统计得分,比较2组在认知子领域的差异;对脑梗死组进行认知损害子领域的主成分分析。结果 2组Mo CA总分均低于正常值,脑梗死组更低。2组在注意力、定向力这两项认知领域上存在统计学差异P <0.05。脑梗死组认知损害子领域主成分分析提取出2个主成分。结论 Mo CA量表不失为一种有效的评估血管性轻度认知损害的工具。(本文来源于《长春中医药大学学报》期刊2019年02期）
刘茅茅,贾伟丽,刘琪,石庆丽,李越秀[7]（2019）在《简明精神状态量表和蒙特利尔认知评估量表对脑白质疏松症伴轻度认知功能障碍的筛查效果评价》一文中研究指出目的探讨简明精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitiveassessment scale,MoCA)对脑白质疏松症(leukoaraiosis,LA)伴轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)的筛查效果。方法选择2011年1月至2017年12月在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科门诊就诊者,按照课题纳入和排除标准入选研究对象,并依据头颅磁共振诊断结果分为LA组和对照组,均行MMSE和MoCA(北京版)评定,分析两组患者的一般临床资料和认知功能,评价MMSE和MoCA在综合医院神经内科门诊中筛查LA伴MCI的价值。结果共入选215例研究对象,其中LA组110例,对照组105例。LA组MMSE和MoCA总评分均低于对照组,差异有显着性(P<0.05)。MoCA筛查LA伴MCI的灵敏度、阴性预测值、约登指数(分别为81.8%、79.4%、55.1%)均明显高于MMSE(分别为23.6%、53.8%、16.9%),特异度(73.3%)明显低于MMSE(93.3%),差异均有显着性(P<0.05),阳性预测值(76.3%)低于MMSE(78.8%),但差异无显着性(P>0.05)。结论 MoCA是综合医院门诊筛查LA伴MCI患者的有效工具,值得推广。(本文来源于《中国医刊》期刊2019年03期）
陈赟,何志聪,范燕明,黄少飞,贺鹏[8]（2019）在《简明精神状态量表联合蒙特利尔认知评估量表在血管性痴呆认知功能障碍中的初步应用》一文中研究指出目的:通过对脑梗死以及有明确血管危险因素患者登记,予简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分,探讨血管性认知功能障碍(VCI)发生率、表现及相关因素。方法:选取2017年1月-2018年2月本院神经内科收治的发病时间在两周左右的急性缺血性脑卒中且经本院神经内科认定患有缺血性脑血管病危险因素的患者98例均行影像学检查,同时也为其进行了MMSE、MoCA评分并认真记录患者最终的认知受损程度,将其设置为VCI组,其中不符合DSM-Ⅳ痴呆诊断标准的54例患者设置为非痴呆性血管性认知功能障碍(VCIND)组,符合的44例则设置为血管性痴呆(VaD)组;同时选取本院健康查体者100例设置为健康组。结果:MoCA评分为(16.63±6.83)分与MMSE评分(23.71±4.63)分呈高度正相关(r=0.876,P<0.01)。各组间的MoCA、MMSE评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。VCIND组的MMSE、MoCA评分均明显低于健康组,VaD组均明显低于VCIND组及健康组,差异均有统计意义(P<0.05)。结论:MoCA评分相对于MMSE评分而言,其对VCIND的评价更为敏感。将MMSE评分联合MoCA评分能够对血管性痴呆认知功能障碍进行识别与诊断,为早期干预和治疗提供参考与借鉴。(本文来源于《中国医学创新》期刊2019年04期）
郁芳芳,王兰,刘澄英,江莲,唐良法[9]（2018）在《蒙特利尔认知评估量表在筛查COPD患者轻度认知功能障碍的价值》一文中研究指出目的对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者应用蒙特利尔认知评估量表进行筛查,对其应用于轻度认知功能障碍识别的临床价值进行分析,并讨论慢性阻塞性肺疾病患者认知功能障碍的神经心理学特点。方法将符合纳入标准的300例COPD患者作为受试者,依次运用简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对患者进行相关的认知功能测定,记录这两个量表对应的认知领域得分,评估两种认知筛查测试的有效性。结果以26分为分界值,蒙特利尔认知评估量表评分显着低于简明精神状态量表且具有统计学差异(P <0. 01),两者在总评分上亦具相关性(r=0. 89,P <0. 05)。简明精神状态量表筛查MCI的敏感度为55. 3%,特异度为86. 1%;蒙特利尔认知评估量表则分别为96. 3%与78%(P <0. 01),在简明精神状态量表评定为正常认知能力者尚有171例在蒙特利尔认知评估量表中认定为存在轻度认知功能障碍。结论MoCA较MMSE能更有效的筛查到COPD患者早期发生的认知损害。(本文来源于《临床肺科杂志》期刊2018年11期）
唐娟娟,高春岭,秦凤琴[10]（2018）在《蒙特利尔认知评估量表在成都市郫都区老年性痴呆筛查中的应用分析》一文中研究指出目的探讨成都市郫都区老年人AD的患病现状以及MoCA在社区老年痴呆的筛查中应用的可行性,探讨最佳分界值,评价其信效度及对AD的敏感性和特异性。方法采用MMSE和MoCA对成都市郫都区老年人进行AD筛查,计算调查人群AD检出率,分析AD的影响因素。并对MoCA的信度、效度、敏感性、特异性和Youden指数进行分析,计算出适合我市老年人AD患者的划界分值。结果通过对588人筛查出AD患者22人,总检出率为3.74%。MoCA的Cronbach'sα为0.766。本研究显示教育程度、年龄、性别、职业对AD的影响均较显着(P<0.01)。MoCA用于AD的筛查敏感性为100.00%,特异性为99.39%。结论成都市郫都区地区老年人AD检出率高,教育程度是AD的保护性因素,高龄是AD的危险因素;用MoCA量表对社区老年人认知功能的筛查是简便可行的,具有良好的信度、效度和敏感性。本研究推荐以15分作为我市社区老年人AD的分界值。(本文来源于《医学信息》期刊2018年19期）
蒙特利尔认知评估量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的北京版蒙特利尔认知评估(MoCA)量表在白银市地区筛查轻度认知功能障碍(MCI)的应用。方法以在白银市居住3年以上既往无器质性脑病史的患者为研究对象,以简易精神状态检查(MMSE)的评分作为标准分为认知功能正常组(A组),MCI组(B组),用北京版MoCA量表进行验证。结果 MoCA评分A组与B组比较差异有显着统计学意义;B组中MMSE总分和MoCA总分及视空间执行功能、延迟记忆、定向力、命名、抽象思维呈显着正相关(P<0.05,P<0.001);注意力和语言流畅性与MMSE总分无相关性;年龄和受教育年限为MoCA初分的影响因素;MoCA量表在白银市地区以24分为MCI筛查的最佳分界值。结论北京版MoCA量表能有效应用于白银市地区MCI的筛查。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
蒙特利尔认知评估量表论文参考文献
[1].唐煜,郝单单,秦玮婷,文潇,李放.年龄对轻度认知障碍患者蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响[J].武警医学.2019
[2].刘忠玲,朱香玲,李安民.北京版蒙特利尔认知评估量表在白银市地区筛查轻度认知功能障碍的分界值[J].中国老年学杂志.2019
[3].郭爱华,陈浩博,胡键浠,陈浩扬,潘小平.伯明翰认知功能评估量表与蒙特利尔认知评估量表在急性缺血性卒中患者认知评估中的应用比较[J].广东医学.2019
[4].唐煜,郝单单,秦玮婷,文潇,李放.轻度阿尔茨海默病患者年龄对蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响[J].首都医科大学学报.2019
[5].陈晓莹.蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在评估外科老年患者认知功能中的得分转换及验证[D].南方医科大学.2019
[6].张群,吴要华,朱峥.蒙特利尔认知评估量表在血管性轻度认知损害中的应用[J].长春中医药大学学报.2019
[7].刘茅茅,贾伟丽,刘琪,石庆丽,李越秀.简明精神状态量表和蒙特利尔认知评估量表对脑白质疏松症伴轻度认知功能障碍的筛查效果评价[J].中国医刊.2019
[8].陈赟,何志聪,范燕明,黄少飞,贺鹏.简明精神状态量表联合蒙特利尔认知评估量表在血管性痴呆认知功能障碍中的初步应用[J].中国医学创新.2019
[9].郁芳芳,王兰,刘澄英,江莲,唐良法.蒙特利尔认知评估量表在筛查COPD患者轻度认知功能障碍的价值[J].临床肺科杂志.2018
[10].唐娟娟,高春岭,秦凤琴.蒙特利尔认知评估量表在成都市郫都区老年性痴呆筛查中的应用分析[J].医学信息.2018
标签：轻度认知障碍; 蒙特利尔认知评估量表; 老化; 认知评估;