导读:本文包含了自由德性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:自由,德性,精神,生活
自由德性论文文献综述
潘骏立[1]（2019）在《自由的德性之基:重审托克维尔的政治自由观》一文中研究指出有感于大革命后民主时代的诸多问题,托克维尔意识到在无限追逐平等的后革命时代,人性本质中的自由保存是一项艰巨的挑战。由等级政治过渡到民主政治,形态上的变化与超越为自由的存续带来了新的难题。从卓越人性的追求出发,托克维尔以精神、生活和权利叁个面相审视了现代民主政治所亟需的自由之本和德性之基。换言之,现代民主政治需要自由去协调,但此种自由在消极意义之外更具德性内涵。他坚持以政治德性作为民主人实现自由的基础,展现了其对虚伪的资产阶级民主政治和激进空想社会主义思潮的深刻批评,表达了他对现代民主人精神贫瘠、公德丧失,人格最终走向矮化与衰败的忧虑。(本文来源于《浙江学刊》期刊2019年05期）
亓同惠[2]（2019）在《共和自由主义的可能性——读达格的《公民德性》》一文中研究指出一美国学者理查德·达格(Richard Dagger)写了一本名为《公民德性:权利、公民归属感与共和自由主义》(Civic Virtues:Rights, Citizenship and Republican Liberalism)的书,虽在汉语学界至今寂寂无名,但此书却是享誉世界的"斯皮茨奖"(David and Elaine Spitz Prize)的荣膺者,至少在研究政治思想和民主理论的学术圈内,堪称大作。约瑟夫·拉(本文来源于《读书》期刊2019年05期）
易小兵[3]（2019）在《德性·自由·和谐:新时代美好生活的叁个维度》一文中研究指出德性是美好生活的内核,自由是美好生活的基质,和谐是美好生活的目标。具体说来,德性生活是美好生活的应然存在,德性涵养是美好生活的价值应然,道德命运共同体的构建是美好生活的终极关怀;从自由的"目的""权利""能力"叁因子看,"类自由"是美好生活的基础条件,"社会自由"是美好生活的基本保障,"个性自由"是美好生活的内在根据;新时代中国人民追求的和谐是全面和谐、人本和谐、动态和谐,全面和谐是美好生活的必然追求,人本和谐是美好生活的审美需求,动态和谐是美好生活的发展逻辑。(本文来源于《理论导刊》期刊2019年05期）
李子杰[4]（2018）在《法官的价值判断之于司法正义——以福利、德性、自由和公平为正义进路所进行的思考》一文中研究指出从法官的价值判断到司法正义,乍一听是个不小的论题,其实本篇文章并没有系统论述司法正义的野心,只是从法官的价值判断这个切入口出发,通过四种不同的正义评判标准,来讨论司法正义的实现问题。笔者认为,司法正义的实现并不是单纯的法律问题和程序问题,它同时也是实体问题,而且在根本上更是哲学问题。法官可不可以有自己的价值判断,司法怎样行进才可堪称正义,其评价标准是什么,对于司法正义法官应该怎样做,为了解决这些问题,本文借鉴了一些近现代及当代政治哲学家们考量正义的方法,即福利、德性、自由和公平,来讨论四种不同的正义进路。(本文来源于《依法行政和法治政府建设——第九届法治河北论坛论文集（上）》期刊2018-07-10）
杨锦帆[5]（2017）在《论德性法治——“一带一路”建设对自由主义法治的超越》一文中研究指出德性法治是对自由主义法治的扬弃,它尊重人的多元秉性而不是独尊理性,具有一种世界视域而不是国家立场,强调共存、互惠而不是权利至上。在全面依法治国不断深化的进程中,"一带一路"建设必然会选择法治的发展路径。不过,相较国家间"合作共赢"的主旨,民族国家意义上的自由主义法治的确存在制度与理论上的缺陷而难以契合。因此,积极地发掘中国的传统价值与德性思想,"一带一路"建设将会在选择法治的同时以德性之善超越法治。(本文来源于《现代法治研究》期刊2017年04期）
丁琰[6]（2017）在《西方德性论传统中的自由逻辑》一文中研究指出德性论因其对自由逻辑的经典锁定而成为西方伦理学的重要传统。西方德性论传统以其独有的共同体关怀确立并巩固了自己的古典形态,在经历近代的旁置与失落之后,迎来了自己的现代复兴与再造。尽管西方德性论传统的历史演化使其呈现出了古典、近代和现代叁种历史形态,但这种历史演化却始终没有偏离以自由本质厘定德性伦理的价值内核,以自由表达锁定德性伦理的实践路径,以自由意境框定德性伦理的理想境界的经典逻辑图式。西方德性论传统的这一经典逻辑架构既为当代伦理价值反思设定了基础的价值坐标、又为当代道德规范再造开启了基本的实践向度,更为当代道德境界重塑勾勒了基底的精神蓝图。(本文来源于《云南师范大学》期刊2017-05-25）
刘九勇,江荣海[7]（2016）在《德性视角下民主社会中的平庸与伟大——评托克维尔的“德性自由主义”》一文中研究指出托克维尔不同于传统自由主义的利益取向,而另辟蹊径从人的德性与灵魂的伟大,而非物质好处,来考察民主的利弊、自由的意义及民主社会的前途。德性伟大是托克维尔政治思想的最高价值追求,而精神平庸则是其社会关切中最终极的敌人。民主是天意,其意义在于推动人性价值的普及,而其危害则在消灭人性高尚、导致精神平庸。自由在其根本意义上是德性高尚本身,在衍生意义上又是一切伟大德性的基础。自由与德性的建立依赖政治参与和宗教信仰。其中政治参与主要体现为地方自治、公民结社、革命、战争及"帝国主义"事业。对于民主,托克维尔给出了自己和上帝两种对立的视角,前者关注伟大,后者追求公平,面对民主的前景后者乐观,而前者则从德性高低的角度表示深深的忧虑。(本文来源于《理论探索》期刊2016年04期）
郭琳[8]（2016）在《论意大利文艺复兴时期人文主义者的自由观——以德性政治为视角》一文中研究指出文艺复兴时期,意大利人文主义者的自由观被当代共和主义思想史家一并纳入共和主义政治文化传统的宏大体系中。然而,十四五世纪人文主义者对自由的理解没有局限在共和主义的框架内,"德性"这个充满伦理色彩的概念才是布鲁尼、帕特里齐、斯卡拉等人文主义者权衡自由的准绳,他们以"德性"为中心展开的政治思考可称为"德性政治"。在德性政治的统摄下,自由说到底是对德性的嘉奖,在政体争辩的背后,上层统治集团是否具备德性才是关键所在。德性政治一方面决定了自上而下等级秩序的合理性,另一方面决定了由内而外扩张征服的合法性。我们一则需要肯定人文主义者崇德、重德、立德之说不失为改善社会风气的一种策略;再则必须警惕在德性名义下的精英主义与帝国主义。(本文来源于《世界历史》期刊2016年03期）
曾誉铭[9]（2016）在《卢梭的意图:德性与自由之间》一文中研究指出德性与自由原则区分了古典政治哲学和现代政治哲学。卢梭是站在古典德性与现代自由之间的政治哲人。他以德性为根据批判科学艺术时代的现代社会,在此基础上重构古典德性的含义;另一方面,自由思想是卢梭思想的重要内容,他将政治社会的根本目标定位为自由和平等。德性和自由之间的矛盾是卢梭必须面对的难题。卢梭的真实意图是在自由的社会状态下实现原初之善,在古典共同体已经衰亡,市民替代公民的现代社会中,重构现代政治社会的公民德性。(本文来源于《江苏大学学报(社会科学版)》期刊2016年03期）
吴冠军[10]（2015）在《认真对待德性:自由心证的法理学再探讨》一文中研究指出作为法理学核心概念的"自由心证",事实上已经被吸纳入我国当下的司法实践中,并且构成了我国司法建设的关键点。因此亟待解决的问题是:法官根据自身对证据之判断所形成的内心确信而对案件进行判定,其法理上的正当性何在?如何避免因"自由心证"而可能弥漫的司法腐败?关于"自由心证"问题,学界目前已存在着德沃金与波斯纳的激烈对垒;然而,在这两者之外引入近年来兴起的德性法理学,才有可能实质性处理自由心证的正当性问题。德性法理学以司法德性作为法官司法实践的规范性要求,在学理层面尚涉及到无争议的司法德性与争议性的司法德性两种状况。对于我国的司法建设,儒家德性能够成为一个很有效的思想资源。为此我们有必要在当下司法实践中重新激活四个古典概念:礼、正名、义、仁。(本文来源于《探索与争鸣》期刊2015年05期）
自由德性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
一美国学者理查德·达格(Richard Dagger)写了一本名为《公民德性:权利、公民归属感与共和自由主义》(Civic Virtues:Rights, Citizenship and Republican Liberalism)的书,虽在汉语学界至今寂寂无名,但此书却是享誉世界的"斯皮茨奖"(David and Elaine Spitz Prize)的荣膺者,至少在研究政治思想和民主理论的学术圈内,堪称大作。约瑟夫·拉
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
自由德性论文参考文献
[1].潘骏立.自由的德性之基:重审托克维尔的政治自由观[J].浙江学刊.2019
[2].亓同惠.共和自由主义的可能性——读达格的《公民德性》[J].读书.2019
[3].易小兵.德性·自由·和谐:新时代美好生活的叁个维度[J].理论导刊.2019
[4].李子杰.法官的价值判断之于司法正义——以福利、德性、自由和公平为正义进路所进行的思考[C].依法行政和法治政府建设——第九届法治河北论坛论文集（上）.2018
[5].杨锦帆.论德性法治——“一带一路”建设对自由主义法治的超越[J].现代法治研究.2017
[6].丁琰.西方德性论传统中的自由逻辑[D].云南师范大学.2017
[7].刘九勇,江荣海.德性视角下民主社会中的平庸与伟大——评托克维尔的“德性自由主义”[J].理论探索.2016
[8].郭琳.论意大利文艺复兴时期人文主义者的自由观——以德性政治为视角[J].世界历史.2016
[9].曾誉铭.卢梭的意图:德性与自由之间[J].江苏大学学报(社会科学版).2016
[10].吴冠军.认真对待德性:自由心证的法理学再探讨[J].探索与争鸣.2015